Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года №33-7712/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-7712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Биремовой А.Э.,
судей: Абдулаева М.М. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алихановой И. Ж., Абдуевой А. Ж., М.у М. А., Абдуеву Т. Ж., Абдуевой С. Ж., Абдуевой Э. Ж. о признании бездействия ответчиков незаконными и запрете деятельности до полного фактического устранения нарушений,
по апелляционному представлению и.о. прокурора города Каспийск Мирзоева М.О. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление и.о. прокурора г.Каспийск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лип к Алихановой И. Ж., Адуевой А. Ж., М.у М. А., Абдуеву Т. Ж., Абдуевой С. Ж., Абдуевой Э. Ж. о признании незаконным бездействие ответчиков в части непринятия мер по устранению указанных в иске нарушений законодательства о пожарной безопасности в встроено-пристроенных помещениях ТЦ "Меридиан", расположенных в цокольном, первом и втором этажах по адресу: <адрес>, запрете деятельности встроено-пристроенных помещений цокольного (площадью 1445,4 кв.м.). первого (площадью 1298,1 кв.м.) и второго плошадью 1320,4 кв.м.) этажей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, до полного фактического устранения нарушений, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ответчиков Алихановой И.Ж., Абдуевой А.Ж., Абдуевым Т.Ж., Абдуевой С.Ж., Абдуевой Э.Ж. в части непринятия мер по устранению указанных в настоящем иске нарушений законодательства о пожарной безопасности в встроено-пристроенных помещениях ТЦ "Меридиан", расположенных в цокольном первом и втором этажах по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения прокурора Дибирова Д.М. и представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Алиханова Р.Р., просивших решение суда в части отменить, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, объяснения ответчика М.а М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд списковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алихановой И. Ж., Абдуевой А. Ж., М.у М. А., Абдуеву Т.) Ж., Абдуевой С. Ж., Абдуевой Э. Ж. о признании бездействия ответчиков незаконными и запрете деятельности до полного фактического устранения нарушений.
Требования обоснованы тем, что прокуратурой города <адрес> с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях торгового - центра "Меридиан", то есть встроено-пристроенных коммерческих помещениях цокольного, первого и второго этажей по адресу: <адрес> (далее - ТЦ "Меридиан"). <адрес> помещений составляет 4194,5 кв.м. в том числе цокольного этажа - 1445,4 кв.м., первого этажа - 1298,1 кв.м. и второго этажа - 1451 кв.м. Собственниками (владельцами) помещений ТЦ "Меридиан" являются Абдуева А.Ж. (в собственности 391,7 кв.м.), Абдуева С.Ж. (в собственности 381,4 кв.м.), Алиханова И.Ж. (в собственности 391,2 кв.м.), Абдуев Д.Ж. (в собственности 130,6 кв.м.). М. М.А. (в собственности 349,9 кв.м.), а также Абдуева Н.И. (умерла в 2016 г.) в собственности было 2549,7 кв.м. наследниками по закону являются Абдуев Т.Ж. и Абдуева Э.Ж. Юридического лица под названием ТЦ "Меридиан", имеющего в собственности помещения по адресу проверки, не существует, в связи с чем, настоящее исковое заявление предъявлено собственникам и наследникам помещений. Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении встроено-пристроенных помещения цокольного, первого и второго этажей 10-ти этажного дома называются "Меридиан", поскольку де-факто они объединены под этим общим торговым названием. В ходе проверки выявлены существенные нарушения - требований законодательства о пожарной безопасности всех помещениях ТЦ "Меридиан" (за исключением помещения на втором этаже площадью 130,6 кв.м., занимаемого ООО "Семейная стоматология").
Дальнейшая эксплуатация помещений ТЦ "Меридиан" с указанными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности может вовлечь человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе работников помещений подвергается опасности. Помимо того, эти помещения располагаются в цокольном, первом и втором этажах 10-ти этажного заселенного дома, жильцы которого в случае возникновения пожара также подвергаются опасности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене в части которого по доводам апелляционного представления просит и.о. прокурора города Каспийск Мирзоев М.О., полагая решение суда в части отказа в удовлетворении иска незаконным необоснованным.
В суд апелляционной инстанции ответчики Абдуева А.Ж., Абдуева С.Ж. Алиханова И.Ж., Абдуев Д.Ж., Абдуев Т.Ж., Абдуева Э.Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2ст. 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора г.Каспийск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алихановой И. Ж., Адуевой А. Ж., М.у М. А., Абдуеву Т. Ж., Абдуевой С. Ж., Абдуевой Э. Ж. о запрете деятельности встроено-пристроенных помещений цокольного (площадью 1445,4 кв.м.), первого (площадью 1298,1 кв.м.) и второго площадью 1320,4 кв.м.) этажей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, до полного фактического устранения нарушений, не отвечает.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц интересов Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от. ".01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита нрав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. 69-ФЗ (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; -требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или надлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.
Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции па подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим Законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом техническом регулировании", и нормативными документами пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О техническом регулировании" от 18 декабря 2002 года особенности технического регулирования" в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства а (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой города <адрес> с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы N3 по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях торгового - центра "Меридиан". В ходе проверки выявлены существенные нарушения - требований законодательства о пожарной безопасности всех помещениях ТЦ "Меридиан" (за исключением помещения на втором этаже площадью 130,6 кв.м., занимаемого ООО "Семейная стоматология"). В частности:
1. руководителями организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ФЗ от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности ст.4, (ПНР в РФ N 390 п.2);
2. работники допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мeрам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с - нормативными документами по пожарной безопасности. (Правила противопожарного режима в РФп.З):
3. руководителями - организации не назначены лица, ответственные за пожарную безопасность, которые обеспечивают соблюдение требований пожарной безопасности на объекте ( п. 4 пост. Прав. РФ N 390);
4. не разработаны и не вывешены в здании планы эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, но которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников и которой должны предусматриваться два варианта действий "Правила противопожарного режима в РФп.7);
5. в помещениях руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (ФЗ от 22.07.2008 N 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст.4 (ПНР РФ п. 6);
6. не разработана и не представлена для регистрации декларация пожарной оезопасности на торговое здание (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 года N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
7. этажи торгового здания не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ФЗ от 22.07.2008 N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности)/ ст.4; СП 5.13130.2009 п. 10.3, таб. А 1);
8. торговое здание не оборудовано автоматической системой противодымной вентиляции (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях кармой безопасности" ст. 4, СП 7.13130.2013 п. 7.2);
9. имеющаяся в здании автоматическая пожарная сигнализация и система
оповещения людей при пожаре на момент проверки находится в нерабочем состоянии. (НПБ 110-03, ФЗ N 123 Тex. Регламент о требованиях, НПБ 104-03, СП 13130.2009); (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
8. системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, защитных устройств в противопожарных преградах) эксплуатируются в не исправном состояние, а также не организованно не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта защиты; (и. 61 ПНР РФ 1111РФ I N 390);
9. руководители организации не обеспечивают выполнение ремонтных работ проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонт) систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (документы регламентирующие проведения работ, на момент проверки не представлены) (Правила противопожарного режима в РФ п.63);
10. на путях эвакуации для отделки потолков цокольного этажа применяются горючие материалы (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123. -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП 21-01-97* п. 6.25);
11. на объекте не определен порядок обесточивания электрооборудования но окончании рабочего дня, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации, п. 40 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";
12. торговые отделы в здании объекта не обеспечены потребным количеством огнетушителей из расчета 2 ОП-5 па 200м2. Не установлены пожарные щиты, укомплектованные противопожарным инвентарем в соответствии с приложением N 5, (Правила противопожарного режима в РФ и. 70, ФЗ N 123 Тех. Регламент о требованиях);
13. автоматическая пожарная сигнализация в здании смонтирована без соответствующего проекта (ФЗ от 22.07.2008 N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 151); (НПБ 1 10-03, НПБ 104-03, СП 13130.2009); (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);
14. электросеть цокольного этажа здания проложена с видимыми нарушениями и находится в пожароугрожающем состоянии. Электрические лампы осветительной сети не заключены в плафоны (Правила противопожарного режима в РФ и. 42);
15. на стенах здания или на видных местах по движению спец. техники, отсутствуют указатели местонахождения источников наружного противопожарного водоснабжения, нанесенные со светоотражающим покрытием (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.62);
16. здание не обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения в виде пожарного гидранта на кольцевой водопроводной сети или пожарного водоема (СП 8.13130.2009 п. 4.1, ФЗ от 22.07.2008 N 123--ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
17. руководитель организации не обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (п. 14 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);
18. на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (ВСН 59-88 п.2.3, НПБ 104-03* таблица 1, п.1 "б", СНиП 23-05);
19. имеющиеся огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспорта и порядковые номера, нанесенные па корпус белой краской (п. 475 ППР РФ ППРФN 390);
20. руководители организации не обеспечивают учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы (п. 478 ППР РФ N 390);
21. при эксплуатации эвакуационных пулей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требовании нормативных документов по пожарной безопасности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных (кальянная), (п. 33 111 IP РФ ППРФ N 390);
22. объекты защиты жилого и общественного назначения различного класса функциональной пожарной опасности не отделены друг от друга противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего раздела (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Свод правил 4.13 130.2009 п.5.1.6);
23. на объекте эксплуатируются специализированные объекты торговли бытовой химией и строительными материалами с наличием" ГГ, ЛВЖ и ГЖ следует располагать, как правило, в отдельно стоящих зданиях. Размещение таких 1 объектов в подвальных и цокольных этажах не допускается (ФЗ от 22.07.2008 N 120-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Свод правил 4.13 130.2009 п. 5.4.2.4.);
24. кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке па объектах торговли не отделены противопожарными перегородками 1-го типа;
25. в цокольном этаже допускается храпение горючих материалов в горючей упаковке и размещения помещения складского назначения (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Свод правил 4.13 130.2009;
26. не предусмотрен второй эвакуационный выход с помещений суши бара, кальянной, расположенной с торца здания (п. 25 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");
27. допускается эксплуатация теплогенерирующих газовых приборов в помещении суши бара, кальянной без соблюдения противопожарных разрывов в отдельных помещениях этажа с выходами наружу отапливаемого здания. СП 7.13130.2009 п. 5.44;
28. электросеть помещения суши бара, кальянной проложена с видимыми нарушениями и находится в пожароугрожающем состоянии. Электрические лампы осветительной сети не заключены в плафоны. (Правила противопожарного режима в РФ п.42);
29. объекты защиты жилого и общественного назначения различного класса функциональной пожарной опасности не отделены друг от друга противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего раздела ФЗ от 22.07.2008 М; 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Свод правил 4.13 J 30.2009 п.5.1.6;
30. помещения кальянной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4, Свод правил 5.13130-2009 Таблица А1, НПБ 110-03 п. 36.2. п. 38, и. 14 таблица 1 п. 6.1).
Отказывая в удовлетворении иска и.о. прокурора г.Каспийс к части требований о запрете деятельности встроено-пристроенных помещений цокольного (площадью 1445,4 кв.м.), первого (площадью 1298,1 кв.м.) и второго площадью 1320,4 кв.м.) этажей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, до полного фактического устранения нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что при условии удовлетворении, при наличии только одного входа - выхода в помещение ТЦ "Меридиан", собственники нежилых помещений будут лишены возможности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их противоречащими требованиям вышеуказанных нормативно правовых актов.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судом оставлено без внимания, что устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности никак не связано с необходимостью продолжения деятельности встроенно-пристроенных помещений, поскольку такая деятельность связана с непосредственным оказанием неопределенного кругу лиц услуг именно торгового характера. Устранение же выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности не обусловлено необходимостью возобновления деятельности торговых помещений и фактически возможно посредством обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении возможности совершения конкретных действий, направленных на исполнение решения суда.
Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также приведенные выше нарушения судом норм в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В данном случае неправильное применение норм процессуального права привело к незаконному отказу в удовлетворении требований прокурора о запрете незаконной деятельности.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении иска и.о. прокурора г.Каспийск о запрете деятельности встроено-пристроенных помещений цокольного (площадью 1445,4 кв.м.), первого (площадью 1298,1 кв.м.) и второго площадью 1320,4 кв.м.) этажей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, до полного фактического устранения нарушений является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении.
Принимая во внимание, что в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, следовательно, оснований для его полной отмены или изменения у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска и.о. прокурора г.Каспийск о запрете деятельности встроено-пристроенных помещений цокольного (площадью 1445,4 кв.м.), первого (площадью 1298,1 кв.м.) и второго площадью 1320,4 кв.м.) этажей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, до полного фактического устранения нарушений отменить.
В отменной части принять новое решение.
Запретить Алихановой И. Ж., Адуевой А. Ж., М.у М. А., Абдуеву Т. Ж., Абдуевой С. Ж., Абдуевой Э. Ж. осуществляемую с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности деятельность в встроено-пристроенных помещениях цокольного (площадью 1445,4 кв.м.), первого (площадью 1298,1 кв.м.) и второго (плошадью 1320,4 кв.м.) этажей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, до полного фактического устранения выявленных нарушений.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка