Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-771/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при помощнике судьи Пронченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2631/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года, которым частично удовлетворен иск садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческий массив Михайловское" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению суммарного ежегодного размера платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов, пени; по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 года, которым удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческий массив Михайловское" об исправлении описки в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2022 года сроком на два года, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческий массив Михайловское" Матросова В.И., действующего на основании доверенности от 3 февраля 2020 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садоводческий массив Михайловское" (далее - СНТ "СМ Михайловское") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика:

- задолженность по внесению суммарного ежегодного размера платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов за 2018-2020 годы в размере 122 500 рублей;

- пени по внесению суммарного ежегодного размера платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов за 2018-2020 годы в размере 46 919 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Членом СНТ "СМ Михайловское" ФИО1 не является.

Обязанность по оплате взносов товарищества предусмотрена Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставом СНТ "СМ Михайловское". Вместе с тем, ФИО6, имея задолженность по оплате взносов, в добровольном порядке отказывается ее выплачивать, в связи с чем у СНТ "СМ Михайловское" возникла необходимость обращения в суд для защиты нарушенных прав.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СНТ "СМ Михайловское" ФИО7 явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, которая ссылаясь на доводы возражений на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года исковые требования СНТ "СМ Михайловское" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность за 2018,2019,2020 годы по оплате целевых и членских взносов в размере 122 500 рублей, сумму начисленных пени в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя - 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "СМ Михайловское" отказано.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 года суд по заявлению СНТ "СМ Михайловское" исправил допущенные в решении от 21 июля 2022 года описки, а именно - наименование взысканной задолженности в виде правильного "задолженность по внесению суммарного ежегодного размеры платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских вносов за 2018,2019,2020 года", то есть так, как требования истца были изложены в просительной части искового заявления.

В этой связи, с учетом исправления ошибки в наименовании исковых требований, резолютивную часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-2631/2022 от 21 июля 2022 года суд первой инстанции изложил в следующей редакции:

"Исковые требования СНТ "СМ Михайловское" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению суммарного ежегодного размеры платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских вносов за 2018,2019,2020 годы в размере 122 500 рублей, пени в размере 46 919 рублей, судебных расходов на представителя в размере 44 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 588 рублей 33 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по внесению суммарного ежегодного размеры платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских вносов за 2018,2019,2020 годы в размере 122 500 рублей, пени в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года, представил апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что истцом пропущен процессуальный срок обращения с иском в суд о взыскании задолженности за 2018, 2019, 2020 годы. Также заявитель полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактически понесенных расходов на развитие инфраструктуры товарищества. Кроме того считает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции нарушен принцип разумности, установленный частью 1 статьи 100 ПК РФ; учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, размер взысканных с него судебных расходов чрезмерно завышен.

СНТ "СМ Михайловское" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Также ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 года, представил частную жалобу, в которой просил постановленное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку оспариваемым определением искажены установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, учитывая, что определение об исправлении описки в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года является неотъемлемой частью постановленного решения, полагает необходимым рассмотреть совместно апелляционную и частную жалобы ФИО1 по настоящему делу.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ "СМ Михайловское" зарегистрировано в качестве юридического лица 6 февраля 2008 года, является правопреемником товариществ "Поддубье", "Энтузиаст", "Новая Мыза" и расположен по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации права собственности - 11 августа 2010 года.

ФИО1 не является членом садоводческого товарищества.

Задолженность ФИО1 по внесению суммарного ежегодного размера платы, равного суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов, и суммы пени до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 ГК РФ, статьями 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (вступил в силу с 1 января 2019 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что у ФИО1, который не является членом СНТ, но пользуется земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, возникла обязанность осуществлять оплату членских и целевых взносов, включающих в себя необходимые расходы, обязательные платежи, установленные решениями общих собраний членов товарищества, которые не признаны недействительными, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских и иных взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, то есть на момент возникновения задолженности за 2018 год, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).Согласно протоколу N 14 общего собрания членов СНТ "СМ Михайловское" от 5 января 2018 года в 2018 году размер членского взноса составлял 6 000 рублей со сроком оплаты до 1 декабря 2018 года, после 1 декабря 2018 года членский взнос будет приниматься с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 1 протокола); целевой взнос на строительство дорожно-мелиоративной сети для садоводов, вступивших в СНТ на условиях индивидуальной оплаты, составляет 12 000 рублей, со сроком оплаты до 1 сентября 2018 года. Взносы на строительство дорожно-мелиоративной сети за 2015, 2016, 2017 годы - по 12 000 рублей, не оплаченные до 1 марта 2018 года будет приниматься с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Также решено индивидуальным садоводам оплачивать членские и целевые взносы на создание инфраструктуры наравне с членами товарищества.

Как следует из протокола N 15 общего собрания членов СНТ "СМ Михайловское" от 12 января 2019 года в 2019 году размер членского взноса для садоводов на условиях индивидуальной оплаты составлял 7 000 рублей со сроком оплаты до 1 июля 2019 года (п. 1 решения); индивидуальным садоводам оплачивать членские и целевые взносы на создание инфраструктуры наравне с членами СНТ; целевой взнос для садоводов на условиях индивидуальной оплаты составляет 12 000 рублей, со сроком оплаты до 1 июля 2019 года; после 1 июля 2019 года решено направлять не оплатившим целевой взнос досудебную претензию, после чего направлять иск в суд. Исковые требования будут включать в себя неоплаченную сумму, пени (0,1 % за каждый день просрочки) и все судебные расходы, включая юридические услуги (п. 6 протокола); целевой взнос на строительство ВЛ-10 кВТ с 1 февраля 2019 года установлен в размере 30 000 рублей (для не оплативших до 1 февраля 2019 года) (п.4 протокола); целевой взнос на строительство ВЛ-0,4 кВТ с 1 февраля 2019 года установлен в размере 35 000 рублей (для не оплативших до 1 февраля 2019 года) (п. 5 протокола).

Протоколом N 16 общего собрания членов СНТ "СМ Михайловское" от 5 января 2020 года установлено, что в 2020 году размер членского взноса составлял 8 500 рублей со сроком оплаты до 1 декабря 2020 года, после 1 декабря 2020 года членский взнос будет приниматься с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 1 решения общего собрания); целевой взнос на строительство дорожно-мелиоративной сети установлен в размере 12 000 рублей со сроком оплаты до 1 июля 2020 года. Взносы на строительство дорожно-мелиоративной сети за предыдущие годы (по 12000 рублей), не оплаченные до 1 марта 2020 года будут приниматься с учетом пени 0,1 % за каждый день прострочки от суммы задолженности. Индивидуальным садоводам уплачивать членские и целевые взносы, включая плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, на создание инфраструктуры наравне с членами СНТ.

В соответствии с п. 6.5 устава СНТ "СМ Михайловское" каждый член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые взносы, установленные общим собранием, платежи за потребляемую электроэнергию, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, члены и не члены СНТ "СМ Михайловское" несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры.

Вопреки доводам ответчика, размер взносов для не членов товарищества определен равным сумме членских и целевых взносов владельцев земельных участков, являющихся членами товарищества. Размер же членских и целевых взносов в спорный период установлен указанными выше решениями общих собраний членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиком не оспорен.

Пи этом, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ и посчитав, что начисленные на сумму задолженности пени несоразмерны сумме основного долга, снизил пени до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не находится на территории СНТ "СМ Михайловское", опровергаются имеющимися в деле документами, подтверждающие, что данное товарищество является правопреемником товариществ "Поддубье", "Энтузиаст", "Новая Мыза" и расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время принадлежащий ответчику земельный участок располагается на территории СНТ "СМ Михайловское".

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец в суд с иском обратился 9 февраля 2022 года, тогда как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, с учетом вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу N 2-812/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам за 2018,2019,2020 годы, истекал 28 февраля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованию разумности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования СНТ "СМ Михайловское" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу истец, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Матросову В.И.

В подтверждение доводов об оплате услуг представителя истец представил соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.