Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-771/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-771/2022
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании решения финансового уполномоченного незаконным,
поступивший по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2022 года, которым постановлено о возврате заявления,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2022 г. поданное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Оставляя без движения поданное заявление определением от 12.01.2022 г., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу Алиеву А.В.О. копии заявления и приложенных к нему документов.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению заявления без движения определение судьи не содержит.
В срок до 24.01.2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" предложено устранить недостатки поданного заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18.01.2022 г. заявление САО "РЕСО-Гарантия" возвращено в связи с невыполнением определения от 12.01.2022 г.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит определение суда от 18.01.2022 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, САО "РЕСО-Гарантия" к заявлению, направленному в адрес суда, были приложены кассовые чеки об оплате услуг по отправке письма в адрес Алиева А.В.О., подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления с приложением, что усматривается из описи вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором N от 29.12.2021 г., подтверждается ксерокопиями кассовых чеков от 29.12.2021 г., приложенных к поданной частной жалобе.
С учетом изложенного, у судьи не имелось законных оснований для оставления заявления без движения по указанному в определении основанию.
Вместе с тем, исполняя определение судьи об оставлении заявления без движения, заявитель представил в установленный в определении срок в адрес суда ходатайство о возобновлении производства по заявлению САО "РЕСО-Гарантия", направленное почтовым отправлением 21.01.2022 г., с приложением кассового чека от 21.01.2022 г. N и описи вложения от 21.01.2022 г., подтверждающие повторное направление заявления и приложенных к нему документов Алиеву А.В.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2022 года отменить.
Заявление САО "РЕСО-Гарантия" о признании решения финансового уполномоченного незаконным направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
