Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N 33-771/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тукаевым Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о внесении изменений в договор найма жилого помещения.

Требования мотивированы, что 1 сентября 2004 г. между ФИО4 и УГНТУ был заключен договор найма жилого помещения N 1, в соответствии с которым ФИО4 за плату предоставлялось в срочное возмездное пользование жилое помещение в общежитии N 10, относящегося к государственной собственности, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 85,8 кв.м. (жилая площадь 50,6 кв.м.) для проживания совместно с женой ФИО1 (дата.), сыновьями: ФИО2 (датар.) и ФИО3 (датар.). Жилое помещение по адресу: адрес находится в государственной собственности и в оперативном управлении университета, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. Решения о передаче общежития N 10 по адресу: адрес, корпус 1 - в муниципальную собственность не принималось. Срок найма жилого помещения согласно п. 1.2 Договора - один год с 1 сентября 2004 г. по 31 августа 2005 г. В соответствии с п. 4.4 Договора Наниматель, выполняющий принятые на себя обязательства по договору найма при продолжении работы у Наймодателя имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. В соответствии со ст.684 ГК РФ, если договор считается продленным, то на тех же условиях и тот же срок, что составляет 1 год. Истец указывает, что с вступлением в силу с 1 марта 2005 года нового Жилищного кодекса Российской Федерации - договор найма жилого помещения в общежитии в соответствии с п. 2 ст. 105, заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Университетом неоднократно направлялись уведомления об изменении договора найма жилого помещения с предложением подписать утвержденный приказом по УГНТУ договор, однако Нанимателем подписанный экземпляр соглашения Университету не представлен, письменные обращения от 21 ноября 2018 г. N 01-ю/172-22, от 31 января 2019 г. N 01-ю/246-22, от 20 ноября 2020 г. N 01-ю/231-22 (приложения NN 6, 7, 8) оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, просит внести изменения в договор найма жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФГБОУ ВО "УГНТУ" и изложить его в редакции договора, утвержденного Приказом Университета от 14 сентября 2015 г. N 501-1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" к ФИО4 о внесении изменений в договор найма жилого помещения отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ученым советом образовательного учреждения "Уфимский государственный нефтяной технический университет" дата принято решение о заключении с ФИО4 договора найма жилого помещения, относящегося к государственной собственности, расположенного по адресу: адрес для использования в целях его проживания с членами семьи: женой ФИО1 (1965 г.р.), сыновьями: ФИО2 дата и ФИО3 (дата сроком на 1 год с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, что подтверждается представленной в дело выпиской из решения Ученого совета (л.д.7).

1 сентября 2004 года между ФИО4 и УГНТУ был заключен договор найма жилого помещения N 20, в соответствии с которым ФИО4 за плату предоставлялось в срочное возмездное пользование жилое помещение, относящегося к государственной собственности, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 85,8 кв.м. (жилая площадь 50,6 кв.м.) для проживания совместно с женой ФИО1 (дата.), сыновьями: ФИО2 (дата.) и ФИО3 (дата).

Согласно п.1.2 указанного договора срок найма жилого помещения установлен на 1 год с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года.

Указанное жилое помещение ответчиком принято по акту приема-передачи (приложение 3), в котором ответчик и члены его семьи были прописаны.

В п.4 договора найма предусмотрены основания для расторжения, одним из которых является расторжение нанимателем трудового договора и прекращение трудовых отношений с наймодателем.

Согласно п.4.4. наниматель, выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства, при продолжении работы у наймодателя имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Жилое помещение по адресу: адрес, находится в государственной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2015 года. Право собственности зарегистрировано 14 ноября 2004 года. Дом находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" с регистрацией данного права 23 декабря 2004 года, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО УГНТУ N 501-1 от 14 сентября 2015 года утверждена новая форма договора найма жилого помещения.

21 ноября 2018 года, 31 января 2019 года, 20 ноября 2020 года, 24 февраля 2021 года истец направлял ответчику уведомление о необходимости перезаключения договора найма жилого помещения.

Ответчик не согласился на перезаключение договора найма жилого помещения, в связи с чем образовательное учреждение обратилось в суд, считая, что перезаключение договора подразумевает возможность расторжения договора по усмотрению наймодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "УГНТУ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно требованиям жилищного законодательства, действовавшего в период предоставления ответчику жилья, а именно ст.ст. 106-108 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01 марта 2005 года, выселение из служебного жилого помещения без предоставления жилого помещения не допускалось в случае работы не менее 10 лет в организации, предоставившей служебное жилье; договор найма жилого помещения от 01 ноября 2004 года действует до настоящего времени; истец с предложением о приведении договора найма в соответствие с ЖК РФ обратился к ответчику только в ноябре 2018 года, т.е. по истечении 14 лет с момента заключения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с требованием перезаключения договора найма по новым условиям прошло более 10 лет, в течение которых ответчик работал у истца, в связи с чем возражения ответчика о нарушении его прав при перезаключении договора найма, суд счел обоснованными.

Судебная коллегия находит, что приведенные судом мотивы в обоснование решения не соответствуют возникшим правоотношениям относительно спора по заявленным исковым требованиям, так как касаются последствий длительного, а именно в течение 10 лет и более пользования служебным помещением.

Вместе с тем данные суждения не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения по существу возникшего спора, поскольку суд также пришел к выводу о том, что в отсутствие обязанности, установленной законом, со стороны ответчика заключить новый договор, либо перезаключить на новых условиях ранее заключенный, возложение такой обязанности судом прямо противоречит положениям ч.1 ст.421 ГК РФ о недопустимости понуждения к заключению договора; а указанные истцом обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий договора по решению суда по правилам п. п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим заявленным требованиям.

В частности, как усматривается из искового заявления ФГБОУ ВПО УГНТУ, истец просил суд внести изменения в договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО4 и образовательным учреждением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых приведен в данной норме.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Такой способ защиты права, как "внести изменение в договор" не предусмотрено законом. Следовательно, суду не предоставлено право вносить изменения в договор только на том основании, что один из контрагентов не желает его перезаключить с указанием иных условий, реквизитов или с подписанием новой формы.

Вместе с тем действующим гражданским законодательством предусмотрены случаи изменения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о внесении изменений в договора истец не представил доказательства о существенности нарушений договора ответчиком. Кроме того, ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ отсылает к случаям, когда договор может быть изменен, лишь к тем, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором.

Однако в данном деле такие случаи не установлены.

При таком положении, учитывая, что обязательства сторон и условия договора при его неподписании ответчиком остались неизменными, также остались неизменными правовой статус сторон и статус жилого помещения как общежития, сведений о существенном нарушении договора со стороны ответчика не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты прав ФГБОУ ВО "УГНТУ", которые в данном случае не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не нарушены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Алиев Ш.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка