Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-771/2021

14 апреля 2021 года г. Нальчик.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Лесоволовой А.И. Боташевой Ж.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР к Лесоволовой А.И. о взыскании <данные изъяты> излишней выплаты суммы пенсии за иждивенца

по апелляционной жалобе Лесоволовой А.И.

на решение Эльбрусского районного суда КБР от 05 февраля 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее ГУ-ОПФР по КБР) обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Лесоволовой А.И. о взыскании <данные изъяты> излишней выплаты суммы пенсии за иждивенца.

В обоснование заявленных требований ГУ-ОПФР по КБР сослалось на то, что Лесоволовой А.И. в ГУ-ОПФР по КБР были представлены документы и подано заявление о назначении ей на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на её иждивении дочери Лесоволовой Т.Ю., <данные изъяты>. Такая фиксированная выплата была назначена Лесоволовой А.И. и выплачивалась ей.

При назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности Лесоволова А.И. обязалась незамедлительно сообщить в ГУ-ОПФР по КБР о возникновении обстоятельств, влияющих на размер такой выплаты либо влекущих прекращение такой выплаты. Одним из обстоятельств, влекущих прекращение такой выплаты, является смерть иждивенца, наличие которого на иждивении пенсионера повлекло назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

29 марта 2007 года Лесоволова Т.Ю. умерла. В нарушение лежащей на ней обязанности незамедлительно сообщить о смерти дочери в ГУ-ОПФР по КБР в целях прекращения выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, Лесоволова А.И. о смерти Лесоволовой Т.Ю. в территориальный орган ГУ-ОПФР по КБР не сообщила. О смерти Лесоволовой Т.Ю. и наличии оснований для прекращения выплат ГУ-ОПФР по КБР стало известно только в ходе инвентаризации пенсионного дела Лесоволовой А.И. В результате того, что Лесоволова А.И. не сообщила в территориальное отделение пенсионного фонда о смерти Лесоволовой Т.Ю. со дня смерти Лесоволовой Т.Ю. и до обнаружения обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, было переплачено <данные изъяты> Поскольку переплата произошла вследствие неисполнения Лесоволовой А.И. лежащей на ней обязанности, в соответствии со статьёй 126 Федерального закона N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", со статьёй 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со статьёй 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", излишне выплаченные суммы подлежат возврату. Поскольку в добровольном порядке переплаченные суммы не возвращены, ГУ-ОПФР по КБР обратилось в суд с иском о их взыскании.

Лесоволова А.И. и её представитель Боташева Ж.А. иска не признали, утверждая, что о получении Лесоволовой А.И. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на её иждивении дочери Лесоволовой Т.Ю., <данные изъяты>, Лесоволова А.И. не знала, с заявлением о такой выплате в ГУ-ОПФР по КБР не обращалась. О том, что Лесоволова Т.Ю. умерла, Лесоволова А.И. сообщила в ГУ-ОПФР 05 апреля 2007 года при получении пособия на погребение, представила копию свидетельства о смерти дочери. На этом основании выплата пенсии дочери была прекращена. Утверждая, что она своевременно представила в ГУ-ОПФР свидетельство о смерти дочери, что ей не было сообщено о получении доплаты к пенсии по случаю ухода за ребёнком-инвалидом детства, в связи с чем она не знала о необходимости специально повторно указывать о её смерти. Пенсионный орган, имея документ о смерти Лесоволовой Т.Ю., производя неоднократно перерасчёт получаемой Лесоволовой А.И. пенсии, сам должен был прекратить выплату надбавки. Представитель Лесоволовой А.И. Боташева Ж.А. также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 05 февраля 2021 года исковые требования ГУ-ОПФР по КБР удовлетворены частично. Решением суда постановлено взыскать с Лесоволовой А.И. в пользу ГУ-ОПФР по КБР <данные изъяты> излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском ГУ-ОПФР по КБР срока исковой давности. С Лесоволовой А.И. в доход государства взыскано <данные изъяты> государственной пошлины.

Считая решение суда в части взыскания с Лесоволовой А.И. в пользу ГУ-ОПФР по КБР <данные изъяты> излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности незаконным, Лесоволова А.И. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить и принять по делу новое решение которым отказать ГУ-ОПФР по КБР в удовлетворении исковых требований, применив исковую давность с 05 апреля 2007 года - со дня, когда свидетельство о смерти Лесоволовой Т.Ю. было представлено в ГУ-ОПФР по КБР. Кроме того указано, что поскольку в действиях Лесоволовой А.И. как получателя повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности отсутствует недобросовестность, излишне выплаченная пенсия взысканию не подлежит.

Извещённое о месте и времени судебного разбирательства ГУ ОПФР по КБР явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. Не явилась на заседание судебной коллегии и Лесоволова А.И. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Лесоволовой А.И. Боташевой Ж.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе ГУ ОПФР по КБР в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело суд первой инстанции допустил такие нарушения.

Судом установлено, и это соответствует исследованным судом доказательствам, не оспаривалось и не оспаривается истцом, подтверждено исследованными судом материалами пенсионных дел Лесоволовой А.И. и Лесоволовой Т.Ю., что на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с нахождением на иждивении Лесоволовой А.И. дочери Лесоволовой Т.Ю., <данные изъяты> Лесоволовой А.И. была назначена и производилась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности. Эта выплата подлежала прекращению по предусмотренным в законе основаниям, одним из которых является смерть иждивенца, наличие которого на иждивении пенсионера повлекло назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности. 29 марта 2007 года ЛесоволоваТ.Ю. умерла, в силу чего с 01 апреля 2007 года выплата Лесоволовой А.И. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности подлежала прекращению. Однако, такая выплата прекращена не была, в результате чего за с 01 апреля 2007 года Лесоволовой А.И. необоснованно выплачено <данные изъяты> повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

Судом установлено и то, что после смерти дочери Лесовловой Т.Ю. Лесоволова А.И. сообщила в ГУ-ОПФР о её смерти, 05 апреля 2007 года представила в ГУ-ОПФР по КБР копию свидетельства о смерти дочери, получила пособие на погребение дочери. Из материалов пенсионного дела Лесоволовой Т.Ю. следует, что представленное Лесоволовой А.И. свидетельство о смерти Лесоволовой Т.Ю. послужило основанием для прекращения выплаты Лесоволовой Т.Ю. пенсии по инвалидности.

Правильно установив эти обстоятельства, суд дал им неверную юридическую оценку.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения этих обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель или пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное предусматривалось и Федеральным законом от N 340-1 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст. 127 и 128), и Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 25).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату.

Исходя из этих положений закона, основанием для возложения на Лесоволову А.И. обязанности по возврату излишне полученной ею повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, является её недобросовестное поведение, вследствие которого такая переплата произведена.

Требуя взыскать с Лесоволовой А.И. <данные изъяты> такой переплаты, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГУ-ОПФР по КБР как истец должно доказать не только сам факт и размер такой переплаты, но и недобросовестность Лесоволовой А.И., выразившейся в сокрытии от ГУ-ОПФР по КБР факта смерти Лесоволовой Т.Ю. Между тем, установлено, что о факте смерти Лесоволовой Т.Ю., последовавшей 29 марта 2007 года, Лесоволова А.И. сообщила в ГУ-ОПФР по КБР 05 апреля 2007 года, представив в орган, выплачивающий ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности, копию свидетельства о смерти Лесоволовой Т.Ю. Указанная копия представлена в пенсионное дело Лесоволовой Т.Ю.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Лесоволовой А.И. как получателя повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности материалы дела не содержат.

Поскольку ГУ-ОПФР как истец не доказало обстоятельств, на которые оно ссылается как на основания заявленного иска, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 05 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в иске к Лесоволовой А.И. о взыскании <данные изъяты> излишней выплаты суммы пенсии за иждивенца.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка