Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года №33-771/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-771/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Софронова А.В. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 20 января 2021 г. по заявлению Евдокимовой А.П. о взыскании судебных расходов по делу по иску Евдокимовой А.П. к АО "Республиканская инвестиционная компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, которым
постановлено:
Взыскать с Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" в пользу Евдокимовой А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 700 руб.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2020 года исковые требования Евдокимовой А.П. к АО "Республиканская инвестиционная компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" в пользу Евдокимовой А.П. неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 15000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 14 сентября 2020 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2020 года изменено в части размера подлежащей взысканию суммы штрафа. В остальной части решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2020 года оставлено без изменения.
Евдокимова А.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая на то, что ею при рассмотрении дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные договором от 18.01.2020 года N ... и по оформлению доверенности на представителя в размере 2700 руб. Просит взыскать с АО "Республиканская инвестиционная компания" судебные расходы, всего в размере 37 700 руб.
Судом было постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Софронов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит взыскать заявленную Евдокимовой А.П. сумму в полном размере. В подтверждение своих требований приводит стоимость аналогичных услуг в ГАУ "МФЦ РС(Я)" и Адвокатской палате РС(Я), сравнение которых позволяет сделать вывод, что сумма, заявленная ко взысканию истцом, является разумной, и необоснованно уменьшена судом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2020 года исковые требования Евдокимовой А.П. к АО "Республиканская инвестиционная компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворены частично.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14 сентября 2020 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2020 года изменено в части размера подлежащей взысканию суммы штрафа. В остальной части решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2020 года оставлено без изменения.
Таким образом, иск Евдокимовой А.П. к АО "Республиканская инвестиционная компания" разрешен в её пользу.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Евдокимова А.П. при рассмотрении данного дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N ... от 18.01.2020 г., заключенным между Евдокимовой А.П., Е. и ИП Софроновым А.В., а также чеками от 18.01.2020 года на сумму 10000 руб., и от 16.05.2020 года на сумму 25000 руб.
Исходя из этого, с учетом характера и длительности рассмотрения дела, суд определилподлежащими взысканию с АО "Республиканская инвестиционная компания" в пользу Евдокимовой А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с АО "Республиканская инвестиционная компания" в пользу Евдокимовой А.П. в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, и нашел необоснованным взыскание расходов в полном размере 35 000 руб., то есть посчитал необходимым снизить заявленные истцом к взысканию судебные расходы до 20 000 руб.
Ссылка заявителя о том, что заявленные расходы не превышают среднерыночные расценки на данные услуги, не может повлечь изменение определения суда, поскольку судом определен размер судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из объема оказанной представителем истца юридической помощи.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, частная жалоба не содержит.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 20 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка