Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 апреля 2021 года №33-771/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-771/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Востхашев Р.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что имеет состав семьи 5 человек: он, его супруга ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, 15.10.2018 года рождения. Вся семья зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 40,3 расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 ему, его супруге, и двум несовершеннолетним сыновьям. Другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют. Согласно Постановлению Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" N от 21.09.2005 учетная норма площадижилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 10 кв.м. и менее общей площади жилого помещения. В данном случае обеспеченность общей площадью жилого помещения его и членов его семьи составляет 8,06 кв.м., т.е. менее учетной нормы. Согласно справки Отдела муниципальных социальных программ муниципального образования "Город Майкоп" от 05.02.2019 N он с семьей является малоимущим в целях признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
05.02.2019 он предоставил необходимые документы с целью постановки его с составом семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, как малоимущих. 15.02.2019 комиссия по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" приняла решение об отказе в постановке на данный учет. Распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 30.08.2019 N-р ему также отказано в постановке на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.
Просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 15.02.2019 и распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 01.03.2019 N-р, об отказе Востхашеву Р.А. с составом семьи из 5 человек в признании нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Обязать комиссию по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" поставить Востхашева Р.А. с составом семьи из 5 человек на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как малоимущего и обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с даты подачи заявления и предоставления необходимых документов - с 05.02.2019.
Признать незаконным распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 30.08.2019 N 2178-р об отказе в постановке Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Майкоп" поставить Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требования Востхашева Р.А. к Администрации МО "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" о признании решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2020 отменено.
Исковые требования Востхашева Р.А. к Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о признании решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворены.
Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 15.02.2019 и распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 01.03.2019 N-р, об отказе Востхашеву Р.А. с составом семьи из 5 человек в признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
На комиссию по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" возложена обязанность поставить Востхашева Р.А. с составом семьи из 5 человек на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма как малоимущих и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с даты подачи заявления и предоставления необходимых документов - с 05.02.2019.
Признано незаконным распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 30.08.2019 N-р об отказе в постановке ФИО1 на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.
На Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Майкоп" возложена обязанность поставить Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.
18.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Востхашева Р.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020, в котором изложены обстоятельства того, что в упомянутом апелляционном определении не указана дата постановки на учет Востхашева Р.А. в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.
Просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 путем изложения его мотивировочной части в более полной и ясной форме, в части уточнения даты постановки на учет Востхашева Р.А. в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.
Материалы дела истребованы 22.03.2021, поступили в суд апелляционной инстанции 26.03.2021.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление Востхашева Р.А. о разъяснении апелляционного заявления, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что истец Востхашев Р.А. обратился с иском к Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", в котором просил суд признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 15.02.2019 и распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 01.03.2019 N, об отказе Востхашеву Р.А. с составом семьи из 5 человек в признании нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Обязать комиссию по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" поставить Востхашева Р.А. с составом семьи из 5 человек на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как малоимущего и обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с даты подачи заявления и предоставления необходимых документов - с 05.02.2019.
Также просил признать незаконным распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 30.08.2019 N об отказе в постановке Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Майкоп" поставить Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей (л.д. 5-10).
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец основание или предмет иска в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменял.
Соответственно, судебная коллегия не вправе в отсутствие спора по дате постановки на учет Востхашева Р.А. в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей, разъяснять апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 не содержит недостатков, требующих разъяснений, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, которые изложены в четкой, ясной форме и не допускают двусмысленного толкования.
Доводы заявления Востхашева Р.А. о разъяснении апелляционного определения фактически выходят за рамки предъявленных и рассмотренных в настоящем гражданском деле исковых требований и не могут быть разъяснены в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2020 года - отказать.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка