Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 марта 2021 года №33-771/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-771/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Тризно Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Тризно Антона Александровича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения Тризно А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Тризно А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N МТСК36524927/810/13 от 15.10.2013 между ПАО "МТС-Банк" и Тризно А.А., право требования задолженности по которому по договору цессии от 17.12.2018 передано от ПАО "МТС-Банк" истцу. За период с 22.06.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в сумме 74499,55 руб., из которой Тризно А.А. погасил 10629,65 руб., за вычетом этой суммы просит суд взыскать с Тризно А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 63869,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2116,10 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "Феникс", ответчика Тризно А.А., извещение которых признано судом надлежащим.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Тризно А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, также указывает, что не был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог представить суду свои возражения на иск, заявить о применении срока исковой давности. Указывает, что истец неверно полагает, что ответчик добровольно оплатил часть задолженности по кредиту в сумме 10629,65 руб., поскольку эта сумма была взыскана в порядке исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика и был произведен поворот решения мирового судьи, после чего истцом подан иск. Также указывает, что истец не мог не знать о том, что денежные ответчик не вносил с 22.06.2015; не получал требования от банка и от истца о переходе прав требования.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Феникс" полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В письменном отзыве на возражения истца ответчик Тризно А.А. не согласился с возражениями истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.03.2021 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика Тризно А.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тризно А.А. иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что 15.02.2016 произвел последнее зачисление на карту, после чего ни кредитными средствами не пользовался, ни платежей по кредиту не совершал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО "Феникс" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Разрешая исковые требования по установленным ГПК РФ правилам производства в суде первой инстанции в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает установленными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 15.10.2013 Тризно А.А. подписаны анкета клиента розничного кредитования, а также заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми Тризно А.А. предложил ОАО "МТС-Банк" заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, согласился с тем, что акцептом предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты.
Из заявления на выпуск банковской карты следует, что Тризно А.А. согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Интернет-банкинг", Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Мобильный банкинг", являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО "МТС-Банк" и Тарифами.
Также Тризно А.А. согласился с тем, что Банк определит лимит по его счету на основании заявления.
15.10.2013 Тризно А.А. написана расписка в получении банковской карты MasterCard, номер карты: N ..., сроком действия до 04.2015, валюта карты: российский рубль, лимит: 40 000 руб., процентная ставка 23 % годовых, предоставленной ему в пользование ОАО "МТС-Банк", номер кредитного договора МТСК36524927/810/13 (л.д. 9 оборот). 26.05.2015 согласно расписке Тризно А.А. получена перевыпущенная в рамках того же кредитного договора банковская карта MasterCard, номер карты: N ..., сроком действия до 01.2017, валюта карты: российский рубль, лимит: 69 000 руб., процентная ставка 23 % годовых (л.д. 11).
Согласно пункту 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы - МТС-Деньги" договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования.
Согласно предоставленной истцом выписке по счету кредитной карты ответчик пользовался кредитной картой с 25.03.2015, совершал расходные и приходные операции, в счет погашения задолженности ответчиком последний платеж внесен 15.02.2016.
17.12.2018 ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ф-17122018, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в Акте приема-передачи прав требований, составленном по форме Приложения N 1 к договору. Дата передачи прав 24.12.2018. На эту дату согласно выписке из Акта приема-передачи прав требований истцу уступлены права требования к ответчику по кредитному договору N МТСК36524927/810/13 от 15.10.2013 на сумму 74499,55 руб., из которых: 67706,70 руб. - основной долг и 6792,85 руб. - проценты. Согласно расчету истца после даты цессии сумма долга не изменялась.
ООО "Феникс" направлено Тризно А.А. уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга в размере 74499,55 руб. в течение 30 дней по адресу: ..., дата направления требования в нем не указана (л.д. 27, 28).
Согласно адресной справке Тризно А.А. с 24.02.2015 зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 59), а с 22.07.2016 по 22.07.2021 Тризно А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... (л.д.85). Ни по адресу регистрации, ни по месту пребывания требование не направлялось.
Истец просит взыскать с Тризно А.А. задолженность за период с 22.06.2015 по 17.12.2018 в размере основного долга 63869,90 руб., а также государственную пошлину в размере 2116,10 руб.
Ответчиком не оспаривался факт того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме им не исполнены, последний платеж в погашение задолженности им внесен 15.02.2016, что также соответствует представленной истцом выписке по движению денежных средств.
При рассмотрении настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы - МТС-Деньги", расчетным периодом по заключенному с Тризно А.А. кредитному договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.
Для Тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, для Тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.14).
Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов внесения средств на счет, установленную Тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме, сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с тарифами (п. 8.15).
Согласно пункту 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки с указанием порядка и сроков погашения задолженности.
В случае если в сроки, установленные Банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (п. 8.9).
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о внесении ежемесячных минимальных платежей, минимальной суммы погашения по Кредиту определенной Тарифами и исчисленной, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита Кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода, а после выставления заключительного счета-выписки - условие о погашении долга в срок, указанный в заключительном счете-выписке.
Согласно предоставленному кредитором расчету задолженности по кредитному договору N МТСК36524927/810/13 от 15.10.2013 плановая дата очередного платежа указана 20 либо 21 число каждого месяца.
Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен 15.02.2016 в размере 1000 руб. (л.д. 17 оборот), после чего ни получения кредитных средств, ни внесения платежей по кредиту не производилось. При этом согласно расчету задолженность образовалась с 22.06.2015 по 31.12.2015 в размере 67706,70 руб. - основной долг, 7792,85 руб. проценты. Внесенный 15.02.2016 платеж 1000 руб. направлен на погашение процентов, размер которых составил 6792,85 руб., после чего данная сумма задолженности не менялась. Таким образом, начиная с 20.02.2016, т.е. с даты подлежащего внесению по окончании следующего расчетного периода минимального платежа Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права, с этой даты начал течь срок исковой давности, который истек 20.02.2019.
Обращение ООО "Феникс" к мировому судье судебного участка N 25 в МО "Сафоновский район" Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось в июне 2019, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судебной коллегией предлагалось истцу представить документальные доказательства даты направления Тризно А.А. требования о полном погашении долга по кредитному договору N МТСК36524927/810/13 от 15.10.2013.
Однако никаких дополнительных доказательств истцом суду апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с абзацем 5 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворении требований ООО "Феникс" к Тризно А.А. о взыскании кредитной задолженности в данном случае отсутствуют, в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, истцом пропущен.
Поскольку в удовлетворении искового требования отказано, оснований для взыскания судебных расходов, заявленных в иске, также не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска ООО "Феникс" к Тризно Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N МТСК36524927/810/13 от 15.10.2013 отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка