Определение Липецкого областного суда от 15 марта 2021 года №33-771/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-771/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" на определение Задонского районного суда Липецкой области от 22 января 2021 года, которым постановлено:
" Заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с должников Домнина В.В., Дорониной Н.Н., Дорошенко А.А., Дробышева А.К., Дроздовой С.Н., Дроздовой Н.А., Дрябина А.А., Дубоделовой Я.Н., Шерина А.П., Шерсткиной К.Е., Шерстобитова А.В., Шестакова В.А., Шестаковой Ю.И., Шестопалова Л.В., Шефер Д.С., Шеховцова Р.В. возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МК "Центрофинанс Групп", арбитр Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда (арбитражного решения) от 30.10.2020 г.
Определением суда от 22.01.2021 г. указанное заявление возвращено заявителям, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции, в отношении должников Домнина В.В., Дорониной Н.Н., Дорошенко А.А., Дробышева А.К., Дроздовой С.Н., Дроздовой Н.А., Дрябина А.А., Дубоделовой Я.Н., Шерина А.П., Шерсткиной К.Е., Шерстобитова А.В., Шестакова В.А., Шестаковой Ю.И., Шестопалова Л.В., Шефер Д.С., Шеховцова Р.В.
В отношении должника Дрямовой О.А. заявление рассмотрено по существу, определением от 11.02.2021 г. выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения третейского суда.
ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. с определением суда не согласны, обратились с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене определения и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование указано, что содержащееся в обжалуемом определении основание для оставления заявления без рассмотрения Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Вопрос о соответствии формы и содержания заявления требованиям, установленным в законе, разрешается на стадии его принятия к производству. Полагают, что оставляя заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным для оставления его без движения, суд подменяет один процессуальный институт другим при отсутствии к тому законных оснований. В случае не предоставления каких-либо документов, суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства с учетом общих правил по распределению бремени доказывания.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО МК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Задонского районного суда Липецкой области от 22 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка