Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2020 года №33-771/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернова Алексея Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд, возврате неоплаченных билетов, в разъяснении отказа в возмещении расходов на проезд, возложении обязанности возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия") о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 282 руб. Требования мотивировал тем, что 19.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 1 322 руб., приложив к заявлению проездные документы. Однако ответчик возместил расходы частично, в размере 1 040 руб. Заявление истца от 16.07.2019 о разъяснении неполноты возмещения расходов оставлено ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" без рассмотрения. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика возместить ему расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 282 руб., признать незаконными отказ ответчика в возмещении расходов на проезд, действия ответчика по невозврату неоплаченных билетов, отказ в разъяснении заявления.
В судебном заседании истец Чернов А.В. и его представитель Чаптыков В.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика Каузова Е.В., Збадыка С.Л. иск не признали. Суду пояснили, что истец в период с 04.05.2019 по 29.05.2019 проходил санаторно-курортное лечение и, согласно его заявлению от 19.06.2019, понес расходы в размере 1 332 руб. Данные расходы ответчиком возмещены, за исключением расходов по оплате провоза багажа и расходов на проезд на внутригородском автобусе, поскольку компенсация таких расходов действующим законодательством не предусмотрена.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова А.В., с чем не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять новое решение о возложении на ответчика обязанности возместить ему расходы на проезд в размере 282 руб. Приводя нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что не подлежат возмещению расходы на провоз багажа автобусом пригородного сообщения по маршруту "Краснодар - Геленджик", "Геленджик - Краснодар", троллейбусные билеты по г. Краснодару, а также автобусные билеты на сумму 25 руб. Настаивает на том, что имеет право на предоставление гарантий и компенсаций в полном объеме.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Збадыка С.Л. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Чернов А.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
В период с 04.05.2019 по 24.05.2019 истец находился в санатории "Дивноморское", что подтверждается справкой от 24.05.2019 N 0387.
19.06.2019 он обратился в ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного учреждения и обратно в размере 1 322 руб., представив следующие документы: билет на автобус по маршруту Приморско-Ахтарск-Геленджик от 03.05.2019 на сумму 487 руб. и кассовый чек на провоз багажа стоимостью 74 руб.; билет на автобус по маршруту Геленджик-Краснодар от 29.05.2019 на сумму 532 руб. и кассовый чек на провоз багажа этим же маршрутом стоимостью 75 руб.; два билета на муниципальный троллейбус маршрут N 7 по г. Краснодару от 03.05.2019 стоимостью 26 руб. каждый, два билета на муниципальный троллейбус маршрут N 7 по г. Краснодару от 29.05.2019 стоимостью 26 руб. каждый, 6 автобусных билетов "МУП-ПАТО" города-курорта Геленджик на сумму 25 руб., билет по маршруту "Геленджик - Дивноморское", цена которого 21 руб. исправлена на 25 руб.
Письмом начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Хакасия Каузовой Е.В. от 12.07.2019 Чернов А.В. был уведомлен о назначении ему компенсации за проезд на санаторно-курортное лечение в санаторий "Дивноморское" в сумме 1 040 руб.
В соответствии со справкой-расчетом истцу оплачен проезд 03.05.2019 автотранспортом по маршруту: автовокзал "Краснодар" - автовокзал "Геленджик" (автобус Приморск-Ахтарск-Геленджик) в размере 487 руб. без учета стоимости багажа (74 руб.); автовокзал "Геленджик" - автовокзал "Дивноморское" в размере 21 руб.; 29.05.2019 автовокзал "Геленджик" - автовокзал "Краснодар" в размере 532 руб. 50 коп. без учета стоимости багажа (75 руб.), всего 1 040 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова А.В. в части возмещения расходов на проезд в размере 282 руб.
Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на проезд муниципальным троллейбусом по г. Краснодару, стоимости автобусных билетов "МУП-ПАТО" города-курорта Геленджик ввиду того, что из представленных документов не представляется возможным установить, связаны ли расходы истца с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а также в части отказа в доплате по билету "Геленджик - Дивноморское" по причине внесения изменений в фиксированную стоимость билета с 21 руб. на 25 руб., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в возмещении расходов на провоз багажа при следовании к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Как правильно установлено судом, истец имеет право в силу положений п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают гражданам, уволенным с военной службы, расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом и членам их семей (близким родственникам), на лечение и обратно.
Пунктами 5 и 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза, а также возмещать расходы гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов (билетов) и оплате перевоза личного имущества за свой счет.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" соответствующим должностным лицам предписано возмещать гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения гражданам, уволенным с военной службы, фактически понесенных расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно. При этом провоз багажа не выделен в качестве отдельного неоплачиваемого действия.
Поскольку буквальное толкование приведенных нормативных правовых актов не содержит запрета на оплату провоза багажа при следовании к месту санаторно-курортного лечения и обратно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал Чернову А.В. в возмещении расходов по оплате провоза багажа автобусом "Краснодар - Геленджик" 03.05.2019 в размере 74 руб. и "Геленджик - Краснодар" 29.05.2019 в размере 75 руб. при доказанности факта несения таких затрат.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Чернова А.В. о возложении на ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" обязанности произвести оплату расходов за провоз багажа к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 149 руб.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому его законность в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чернова Алексея Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о возложении обязанности возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, принять в данной части новое решение.
Исковые требования Чернова Алексея Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о возложении обязанности возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно удовлетворить частично.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Хакасия" произвести Чернову Алексею Васильевичу оплату расходов за провоз багажа к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 149 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка