Определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №33-771/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-771/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Белякова А.А.
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. частную жалобу Фиалкиной Г. И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года, вступившего в законную силу, которым исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Фиалкиной Г.И. о сносе постройки удовлетворены, на Фиалкину Г.И. возложена обязанность снести за свой счет объект капитального строительства, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку решением суда не установлено право администрации снести объект недвижимости, а Фиалкина Г.И. решение суда не исполняет, то просили суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, наделив взыскателя правом по осуществлению соответствующих полномочий по сносу объекта за счет должника Фиалкиной Г.И.
Дело рассмотрено в отсутствии Фиалкиной Г.И.
В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Джасова А.А. и представитель администрации МО "Город Астрахань" Губашева Г.С. заявление поддержали.
Представители Фиалкиной Г.И. - Фадеева Н.С. и Фиалкин В.В. в удовлетворении заявления просили отказать.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года заявление удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года, администрации МО "Город Астрахань" предоставлено право осуществить снос объекта капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с правом привлечения сторонней специализированной организации, с правом взыскания понесённых расходов с должника Фиалкиной Г.И. Определение приведено к немедленному исполнению.
В частной жалобе Фиалкина Г.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что не установлено наличие существенных препятствий, носящих исключительный характер, возникших при совершении исполнительных действий и являющихся основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда. Ссылается не необоснованность выводов суда о приведении определения к немедленному исполнению.
Судом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон.
На заседание судебной коллегии Фиалкина Г.И., Фиалкин В.В., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Фиалкиной Г.И. по доверенности Фадеевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Губашевой Г.С., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Фиалкиной Г.И. о сносе постройки удовлетворены, на Фиалкину Г.И. возложена обязанность снести за свой счет объект капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256,5 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу.
16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство и 23 сентября 2019 года в адрес Фиалкиной Г.И. направлено требование об исполнении решения суда.
Разрешая требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда, районный суд указал, что право органа местного самоуправления самостоятельно снести возведенное строение и привести земельный участок в надлежащее состояние после сноса строения с правом взыскания понесенных расходов с должника предусмотрено частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а поскольку неисполнение решения суда и требований исполнительного документа обусловлено уклонением должника Фиалкиной Г.И. от их добровольного исполнения, то заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, как нашедшими свое подтверждение представленными доказательствами и соответствующими нормам процессуального и материального права.
Доводы жалобы о том, что не установлено наличие существенных препятствий, носящих исключительный характер, возникших при совершении исполнительных действий и являющихся основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда, являются несостоятельными, так как решением суда установлен срок незамедлительного его исполнения с момента вступления решения в законную силу, который должником Фиалкиной Г.И. соблюден не был.
Учитывая, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда, то оснований для отказа в удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, право обращения к немедленному исполнению обжалуемого определения суда предусмотрено положениями части 1.1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц
Решением суда Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года установлено, что здание не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также, учитывая, что решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено, суд первой инстанции обоснованно привел постановленное им определение к немедленному исполнению.
В настоящее время решение суда исполнено, произведен снос объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями представителя Фадеевой Н.С. и представителя администрации МО "Город Астрахань" Губашевой Г.С.
Другие доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную в возражениях, относительно заявленных требований, не содержат правовых оснований к отмене определения, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, и поэтому удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фиалкиной Г. И. - без удовлетворения.
Судья А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка