Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при помощнике судьи Солодовникове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматовой Л.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Ислямовой С.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка по апелляционной жалобе Ислямовой С.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 09.09.2019 года, которым исковые требования Юматовой Л.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Жадаева А.С. и Жадаева С.М., представлявших интересы Юматовой Л.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Юматова Л.А. обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать недействительными результаты межевания от 28.10.2002 года земельного участка с кадастровым N площадью 536 кв.м, расположенного по <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом. В ходе произведенных кадастровым инженером работ были выявлены реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которые выражаются в несоответствии местоположения границ соседнего земельного участка с кадастровым N, находящегося в аренде сроком на 25 лет у Ислямовой С.М., и фактических границ ее земельного участка, закрепленных на земной поверхности столбами смежного забора, существующего на местности более 15 лет. Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова отказали в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым N, сообщили, что граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 09.09.2019 года исковые требования Юматовой Л.А. удовлетворены.
Результаты межевания от 28.10.2002 года земельного участка с кадастровым N площадью 536 кв.м, расположенного по <адрес>, признаны недействительными.
Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.
Ислямова С.М. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что она является арендатором спорного земельного участка с 2004 года, тогда как его межевание проводилось в 2002 году администрацией муниципального образование "Город Саратов". Полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований закона при межевании арендуемого ею земельного участка. Указывает, что истец стала собственником незначительной доли в праве на жилой дом в 1988 году, тогда как акт согласования границ земельных участков был согласован со вторым сособственником спорной недвижимости. Кроме этого ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Возражая против доводов жалобы, истец просит оставить решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юматовой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом 1938 года постройки общей площадью 90,9 кв.м и земельный участок с кадастровым N (категория земель не установлена, имеет статус "актуальные, ранее учтенные") площадью 465 кв.м, расположенные по <адрес>.
Изначально жилой дом принадлежал на праве собственности матери истца Д.Л.А., которая по договору от 13.01.1988 года подарила Юматовой Л.А. 23/100 долей в праве собственности на данный объект недвижимости.
Остальные 77/100 долей Юматова Л.А. унаследовала после смерти 23.11.2010 года Д.Л.А., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей 10.11.2016 года.
Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.1938 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, право собственности на него зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 16.05.2019 года.
Спорный земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28.10.2002 года.
Из акта согласования границ от 05.06.2002 года следует, что произведено установление границ землепользования по <адрес>. Для участия в работах были вызваны собственники смежных участков Д.Н.Д. и Д.Л.А. При установлении границ со стороны заинтересованных сторон претензий не заявлено.
По договору аренды от 04.08.2004 года N 738, заключенному между администрацией города Саратова и Д.Л.Г., земельный участок с кадастровым N был предоставлен на условиях аренды сроком с 03.06.2004 года по 03.06.2029 года Д.Л.Г.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 29.11.2004 года Д.Л.Г. уступила, а Ислямова С.М. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.05.2004 года N 738 на земельный участок, находящийся по <адрес>.
На обращения Юматовой С.М. и Ислямовой С.М. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым N, согласования местоположения границ и площади данного земельного участка, комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил, что его местоположение соответствует установленным требованиям.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N 422.07/2019 от 20.08.2019 года эксперты общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" пришли к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отражающих описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым N (координаты характерных точек), - реестровой ошибки. Изменение местоположения спорной межи земельных участков с кадастровыми N (участок N) и N (участок N), начиная с 1938 года по настоящее время происходило. Определить местоположение земельного участка площадью 465 кв.м, расположенного по <адрес> (ранее дом N), на 1938 год, когда истцу был выделен земельный участок, не представляется возможным.
Эксперт К.А.Г. в судебном заседании поддержала выводы своего заключения общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз", при этом показала, что признаков перемещения забора, разделяющего спорные земельного участка, начиная с 1939 года не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 6, 11.3, 43, 60, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 14, 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших до 01.01.2017 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым N было произведено с нарушением установленных правил и требований, поскольку один из сособственников смежного земельного участка не был надлежащим образом извещен о предстоящем межевании и не принимал участие в согласовании границ земельного участка, в связи с чем совместную границу земельных участков с кадастровыми N и N нельзя считать установленной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастрового учета) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ).
При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости) (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В силу пункта 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
Таким образом, обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка предусмотрена положениями Инструкции по межеванию земель, не противоречащими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными, в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Установив, что Юматова Л.А. не подписывала акт согласования границ земельного участка, расположенного по <адрес>, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении установленной законом процедуры согласования местоположения границ спорного земельного участка.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суд первой инстанции правильно проверил, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы Юматовой Л.А.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" на основании результатов сопоставления геодезических данных, полученных произведенной съемкой территории местности в рамках натурного экспертного осмотра от 24.07.2019 года, об инструментально зафиксированном местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым N (черный контур), - с границами земельного участка с кадастровым N, определенных на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, (сиреневый контур) - установлено их наложение, площадь установленной области (участка) наложения составляет 25 кв.м.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка, поскольку межевание земельного участка проведено с нарушениями требований действующего законодательства, соблюдение процедуры согласования было необходимо и не носило формального характера, поскольку существующие границы между спорными земельными участками не определены, что привело к существенному нарушению прав истца, как собственника смежного земельного участка, площадь наложения на участок которой составляет 25 кв.м.
Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.
Ссылка Ислямовой С.М. на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства она возражала против удовлетворения исковых требований Юматовой Л.А., является правообладателем земельного участка смежного с земельным участком истца, осуществляет владение и пользование данным объектом недвижимости на законных основаниях - договора аренды земельного участка.
Довод автора жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям также не может повлиять на правильность принятого по делу решения суда.
Ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчики в ходе слушания дела судом первой инстанции не заявляли, в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции в опровержение заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 09.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ислямовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
