Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-771/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санти" о процессуальном правопреемстве, которым
постановлено:
Заявление ООО "Санти" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с финансового управляющего ИП Кирий В.Н. - Хинельцева Н.О. на правопреемника ООО "Санти" по гражданскому делу N 2-136/2017 по иску финансового управляющего Кирий В.Н. - Хинельцева Н.О. к Мари-Кирий И.В. о взыскании суммы долга.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 07 марта 2017 года исковые требования финансового управляющего ИП Кирий В.Н. - Хинельцева Н.О. к Мари-Кирий И.В. о взыскании суммы долга удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Мари-Кирий И.В. в пользу Кирий В.Н. сумму долга по договору аренды транспортного средства в размере 279 000 руб., госпошлину в доход государства в сумме 3 388,90 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 мая 2017 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 09.11.2017г. N ... в отношении должника Мари-Кирий И.В. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Кирий В.Н. суммы долга по договору аренды транспортного средства в размере 279 000 руб. (т. 1 л.д. 52-54).
07 ноября 2018 года ООО "Санти" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскателя Кирий В.Н. заменить на ООО "Санти".
В обоснование заявления общество ссылалось на то, что на основании договора уступки прав (требований) от 01.10.2018 г. Кирий В.Н., в лице финансового управляющего Хинельцева Н.О. уступил ООО "Санти" права требования по решению Алданского районного суда РС (Я) по делу N 2-136/2017 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства в размере 279 000 руб., а также о взыскании договорной неустойки и процентов за период с 01.09.2015г. по 12.12.2017г. в сумме 80 507,07 руб. Всего передаваемая сумма составила 359 507,07 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Определением суда от 10.12.2018 г. в определении исправлена описка по дате его вынесения, считать верной дату 07 декабря 2018 года.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Мари-Кирий И.В. - Холмогоров С.А. обратился в суд с частной жалобой, указав, что судом неправомерно удовлетворено заявление, поскольку исполнительное производство по решению суда от 07.03.2017 г. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 279 000 руб. было исполнено судебным приставом - исполнителем в полном объеме путем обращения взыскания на заработную плату ответчика за период с 23.03.2018 г. по 23.10.2018 г. В дополнении к частной жалобе указал, что к заявлению не приложен передаточный акт. Денежные средства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны были пойти на погашение требований кредиторов. Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором, а потому надлежащим исполнением, прекращающим денежное обязательство, является поступление денег на счет взыскателя, в данном случае, на депозитный счет судебных приставов-исполнителей. Уступлено может быть только право требования, которое перестало существовать ввиду его исполнения, в связи с чем ООО "Санти" вправе рассчитывать только на последний платеж от 23.10.2018 г.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Удовлетворяя заявление ООО "Санти" о замене должника в рамках гражданского дела N 2-136/17 по иску финансового управляющего ИП Кирий В.Н. - Хинельцева Н.О. к Мари-Кирий И.В. о взыскании суммы долга суд исходил из того, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 01.10.2018г. финансовый управляющий Кири В.Н. - Хинельцев Н.О. уступил заявителю права требования по указанному договору аренды транспортного средства.
Между тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 22.01.2018г. обращено взыскание на доходы должника Мари-Кирий И.В. в размере 50 % в пределах 279 000 руб. (т. 1 л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 22.01.2018г. меры по обращению взыскания на доходы должника Мари-Кирий И.В. отменены ввиду погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N ... от 23.03.2018г., N ... от 25.04.2018г., N ... от 25.05.2018г., N ... от 22.06.2018г., N ... от 23.07.2018г., N ... от 23.08.2018г., N ... от 25.09.2018г., N ... от 23.10.2018г., что свидетельствует об окончании исполнительного производства N ...
Судебная коллегия обращает внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство допускает возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии принудительного исполнения судебного акта, но только в рамках существующего исполнительного производства. Поскольку на момент подачи ООО "Санти" заявления о процессуальном правопреемстве - 07.11.2018г. и вынесения судом обжалуемого определения исполнительное производство N ... от 09.11.2017г. фактически окончено, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Санти" в указанной части.
При таком положении, обжалуемое определение в удовлетворении заявления ООО "Санти" о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2-136/2017 по иску финансового управляющего ИП Кирий В.Н. - Хинельцева Н.О. к Мари-Кирий И.В. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения об отказе в удовлетворении данного требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санти" о процессуальном правопреемстве отменить.
Принять новоеопределе н и е, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санти" о процессуальном правопреемстве отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка