Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-771/2019
Судья Соболева М.Ю. Дело N 33-771
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчакова Владимира Сергеевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 01 февраля 2019 года, которым уточненные исковые требования Горчакова Владимира Сергеевича удовлетворены частично.
На Варламова Артема Дмитриевича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Горчакову Владимиру Сергеевичу, в течение двух месяцев с момента решения суда в законную силу путем переноса забора, принадлежащего Варламову А.Д. по границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленной в государственном кадастре недвижимости, а именно: по точкам 5 <данные изъяты>, 6 (<данные изъяты>), 7 (Х-<данные изъяты>) 8 (<данные изъяты>
На Варламова Артема Дмитриевича, ПАО "МРСК-Центра - Костромаэнерго" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером
N принадлежащим Горчакову Владимиру Сергеевичу, в течение двух месяцев с момента решения суда в законную силу путем переноса за свой счет воздушной линии электропередач, проходящей над земельным участком с кадастровым номером N
В удовлетворении остальной части в удовлетворении требований Горчакову В.С. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Варламова Артема Дмитриевича к Горчакову Владимиру Сергеевичу об обязании перенести хозяйственную постройку-сарай на расстояние, соответствующее градостроительным нормам и правилам не менее 1 метра от границы земельных участков, не менее 15 м от жилого дома, расположенного по адресу: д<адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Горчакова В.С., судебная коллегия
установила:
Горчаков В.С. обратился в суд с иском к Варламову А.Д. о возложении обязанности привести ограждение между земельными участками в соответствие с Правилами землепользования и застройки Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, произвести демонтаж воздушной линии электропередач, привести расположение колодца в соответствие с требованиями СНиП.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик Варламов А.Д. На границе земельных участков ответчиком установлено ограждение высотой 196 см из сплошного профлиста. Однако в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Самсоновского сельского поселения от 26 июня 2013 года максимальная высота ограждения между соседними участками должна составлять 1,8 м, более 1,8 м - по согласованию со смежным землепользователем, а само ограждение должно быть прозрачным. Между тем ответчик не согласовывал с истцом установку ограждения высотой более 1,8 м. Ответчику неоднократно предлагалось устранить допущенные нарушения, но до настоящего времени этого не сделано. Установленное ограждение ухудшает освещение на участке истца, что нарушает требования п.6.2 СНиП 30-01-97*.; примыкает к нежилому строению, в то время как в соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97* между постройкой и границей соседнего земельного участка должно быть не менее 1 м. Над участком истца проложены высоковольтные линии электропередачи, ведущие к жилому дому Варламова А.Д., что делает невозможным реализацию истцом в полном объеме права собственности и представляет угрозу жизни и здоровью истца. Кроме того, на земельном участке ответчика расположен колодец на расстоянии 1м 30 см от границы участка истца, что нарушает п.8.8 СНиП 30-02-97*, который предписывает располагать подобные очистные сооружения на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка. Из-за близкого расположения колодца участок истца заливает, что существенно ухудшает качество земли.
В дальнейшем истец сослался также на то, что ведущим специалистом комитета муниципального имущества и архитектуры администрации Костромского муниципального района был произведен обмер площади принадлежащего ему земельного участка. В результате установлено, что размеры его земельного участка не соответствуют размерам участка по правоустанавливающим документам. Так, ширина земельного участка истца должна составлять 25 м., а составляет 24,91 м. И 24,52 м. Т.е. Варламов А.Д. самовольно занял часть земельного участка истца.
На основании изложенного, с учетом последующих изменений заявленных требований, предъявив их в окончательном виде Варламову А.Д. и ПАО "МРСК Центра - Костромаэнерго", истец просит:
- обязать Варламова А.Д. привести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Самсоновского сельского поселения, а именно, высоту ограждения установить не более 180 см, ограждения выполнить в прозрачном исполнении и расположить, отступив от нежилого строения истца на 1м;
- обязать Варламова А.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Горчакову В.С., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем переноса забора, принадлежащего Варламову А.Д., по границе вышеуказанных земельных участков, установленной в государственном кадастре недвижимости, а именно по точкам 5, 6, 7, н1;
- обязать Варламова А.Д. привести расположение колодцев в соответствие с требованиями СНиП 30-02-97*, а именно расположить колодец не ближе 4 м от границы участка истца;
- обязать Варламова А.Д., ПАО "МРСК-Центра - Костромаэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем переноса за свой счет воздушной линии электропередач, проходящей над земельным участком с кадастровым номером N
- взыскать с Варламова А.Д. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 100 руб.
Варламов А.Д., действуя через своего представителя по доверенности Варламову О.А., обратился в суд со встречным иском к Горчакову В.С. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника. Указал, что Горчаковым В.С. как собственником смежного земельного участка на меже между участками возведена хозяйственная постройка. Данная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности относительно расстояний между строениями и от строений до межевой границы, что может привести к причинению вреда истцу и его родственникам, порче принадлежащего имущества. Хозяйственная постройка расположена без отступления 1 м от границы участков, ее задняя стена выступает фактически в качестве забора, склон кровли направлен в сторону земельного участка Варламова А.Д. На крыше постройки (сарая) отсутсвует какое - либо снегозадерживающее устройство или водоотвод, обеспечивающий надлежащее удаление атмосферных осадков с крыши строения.
На основании изложенного Варламов А.Д. во встречном иске просит возложить на Горчакова В.С. обязанность устранить нарушения и перенести хозяйственную постройку - сарай на расстояние, соответствующее градостроительным нормам и правилам, т.е. не менее 1 м от границы земельных участков и не менеее 15 м от жилого дома расположенного на земельном участке Варламова А.Д.
В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали ПАО "Костромская сбытовая компания", администрация Самсоновского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горчаков В.С. просит решение суда изменить в части. В том числе, выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на Варламова А.Д. обязанности привести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Самсоновского сельского поселения. Вновь указывает, что в нарушение указанных Правил забор установлен высотой 2 м из непрозрачного материала и без согласования с истцом, что нарушает права последнего, т.к. забор оставляет большую тень на участке истца и в результате на нем невозможно сажать культурные насаждения. Ссылку суда на СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства" считает неправомерной, поскольку положения данного СП регулируют непосредственно застройку земельных участков жилыми домами, а СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89* и Правила землепользования и застройки муниципального образования Самсоновского сельского поселения регулируют непосредственно высоту разрешенного забора. Поскольку забор нарушает требования указанных нормативных актов, по мнению заявителя жалобы, он подлежит приведению в надлежащий вид полностью, а не только по точкам 5,6,7,8. Ссылается на то, что судом не исследованы его доводы о нахождении забора Варламова А.Д. на его (Горчакова В.С.) земельном участке, в подтверждение чего он ссылался на обмеры, проведенные комитетом муниципального имущества и архитектуры администрации Костромского муниципального района, а также указывал на то, что не может пользоваться всем принадлежащим ему участком. Обращает внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства признавал, что его забор установлен на участке истца.
В письменных пояснениях, являющихся по сути возражениями на апелляционную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции, представитель Варламова А.Д. по доверенности Варламова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова В.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горчаков В.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от представителя Варламова А.Д. по доверенности Варламовой О.А. имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части.
Разрешая требования Горчакова В.С. о возложении обязанности привести спорное ограждение (забор) между земельными участками в соответствие с Правилами землепользования и застройки (т.е. установить забор высотой не свыше 180 см и в прозрачном исполнении), суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения спорным забором объемно-пространственных характеристик окружающей застройки и ландшафта. Между тем п. 66 Правил землепользования и застройки Самсоновского сельского поселения установлено, что для участков жилой застройки высота ограждений земельных участков - 1,8 м - может быть превышена при условии, если это не нарушает объемно-пространственных характеристик окружающей застройки и ландшафта, норм инсоляции и естественной освещенности.
Доводы апелляционной жалобы по поводу того, что установленный в настоящее время забор (сплошной из профлиста высотой более 180 см) нарушает права Горчакова В.С., поскольку оставляет тень на участке истца, что влечет невозможность сажать на участке насаждения, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 вышеназванного постановления).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорный забор установлен не в соответствии с Правилами землепользования и застройки Самсоновского сельского поселения (в п. 66 названных Правил, помимо высоты ограждений - 180 см, указано и на то, что ограждения между соседними земельными участками должны быть выполнены в "прозрачном исполнении").
Однако само по себе это не свидетельствует о нарушении права истца Горчакова В.С.
Суду Горчаковым В.С. не представлено доказательств того, что установление Варламовым А.Д. такого забора привело либо приведет к ограничению или невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка, к порче принадлежащего истцу имущества либо каким-либо иным неблагоприятным последствиям, в том числе к невозможности сажать насаждения.
В связи с этим, исходя приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ввиду недоказанности нарушений прав Горчакова В.С., в иске в этой части отказано правомерно.
Разрешая требования Горчакова В.С. о переносе забора и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения прав истца в этой части нашел свое подтверждение и не оспаривался представителем ответчика - Варламовой О.А., которая суду пояснила, что действительно забор частично установлен на земельном участке истца, не по установленной границе.
При этом, обязывая Варламова А.Д. перенести забор по определенной в установленном законом порядке границе земельных участков по точкам 5-6-7-8, суд правильно исходил из того, что подтвержден факт неправильного установления забора лишь по этой части границы (схема ООО "Центр кадастровых услуг" на л.д. 166 в т. 2).
Кроме того, именно так и просил истец по первоначальному иску Горчаков В.С., уточнив свои требования в окончательном виде. Так, согласно протоколу судебного заседания от 01 февраля 2019 года (л.д. 176 оборот, т. 2) Горчаков В.С. просил перенести забор именно по границе по точкам 5,6,7,н1 (в данных кадастрового учета точка н1 обозначена как точка 8).
Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к числу которых рассматриваемая ситуация не относится.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Горчакова В.С. по поводу признания ответчиком факта установления забора на его (Горчакова В.С.) земельном участке, и по поводу того, что забор должен быть приведен в надлежащий вид полностью, а не только по точкам 5,6,7,8, судебной коллегией также отклоняются.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, в иной части решение суда Горчаковым В.С. не обжалуется, как не обжалуется и иными участниками процесса, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 01 февраля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
