Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Домбровской Татьяны Владимировны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности аннулировать задолженность по нему, о взыскании морального вреда, -
по апелляционной жалобе истицы Домбровской Т.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
27 апреля 2018 года Домбровская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности аннулировать задолженность по нему и о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ей (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что в этом договоре указаны недостоверные сведения о сумме кредита - <данные изъяты>, фактически Банк перевел на ее счет только сумму - <данные изъяты>; также указаны недостоверные сведения о полной стоимости кредита; отсутствует указание на имущественную ответственность кредитора, не оговорен порядок расторжения договора. Полагала, что указанные недочеты свидетельствует о недействительности кредитного договора. Обратила внимание, что в договор включены обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье, без исполнения которых заемщик не получил бы кредит. Кроме того, взимание денежных средств с кредитной карты на оплату данных услуг незаконны. При подписании кредитного договора ей были выданы индивидуальные условия договора, полис страховой компании "<данные изъяты> сертификат на дистанционные юридические консультации "Ф.И.О.2". ДД.ММ.ГГГГ ею направлены заявления в ООО "<данные изъяты>" и в ООО "Страховая компания <данные изъяты>" на расторжение заключенных договоров и возвращение денежных средств на ее счет. Возврат денежных средств в размере <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом вины заемщика в позднем получении денег не имеется, она полагала, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный страховой полис и сертификат прекратили свое действие и платить за них не надо. Однако Банк с ДД.ММ.ГГГГ стал начислять просроченную задолженность, поскольку заемщик кредитные денежные средства не тратил, а <данные изъяты>, снятые Банком ДД.ММ.ГГГГ с ее не активированной карты возвращены на счет. Просила признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести возврат на N, открытый ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, незаконно снятых повторно в счет уплаты за страхование, возложить обязанность произвести возврат на N, открытый ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы, недостающей до <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Домбровская Т.В. уточнила заявленные требования, просила признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность на Банк произвести возврат на N, открытый ДД.ММ.ГГГГ, сумму незаконно снятых повторно в счет уплаты за страхование денежных средств в размере - на дату вынесения решения, и аннулировать задолженность по кредитному договору на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ Домбровская Т.В. снова уточнила свои требования, просила признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., возложить на Банк обязанность произвести возврат на N, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, сумму незаконно снятых повторно в счет уплаты за страхование денежных средств в размере <данные изъяты> и аннулировать задолженность по N, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ Домбровская Т.В. вновь уточнила исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Банк обязанность исключить с N незаконно начисленные проценты за просроченный кредит, штраф, пени, оплату страховой премии, просроченную ссудную задолженность, погашение кредита, выдачу кредита по договору, транзакции по картам <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Домбровская Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Домбровская Т.В., просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом норм материального права и приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" -Потийчук Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В силу статьи 810 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статья 934 ГК РФ устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, в котором указаны сведения о сумме кредита - <данные изъяты>, его сроке, процентах, сведения о полной стоимости кредита; но отсутствуют указания на имущественную ответственность кредитора и не оговорен порядок расторжения договора.
При подписании кредитного договора Ф.И.О.1 также подписала договоры страхования и оказания юридических услуг, в связи с чем ей выданы полис Страховой компании <данные изъяты> и сертификат на дистанционные юридические консультации "Ф.И.О.2". По договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ указанным юридическим лицам переведены, соответственно, <данные изъяты>, за счет кредитных денежных средств со счета, открытого на имя истицы в банке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Домбровская Т.В. подписала также заявление на добровольное страхование держателей банковских карт ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в ООО "<данные изъяты> и дала поручение Банку на перечисление ежемесячных платежей (по <данные изъяты>) с ее счета на счет Страховой компании на оплату страховой премии по договору страхования N Полис - оферту N, "Условия добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций" N застрахованное лицо Домбровская Т.В. получила и прочитала до оплаты страховой премии (первого страхового взноса), что подтверждается ее подписью.
ДД.ММ.ГГГГ Домбровская Т.В. направила заявления в ООО <данные изъяты>" и в ООО "Страховая компания "<данные изъяты> о расторжении заключенных договоров и возвращении денежных средств на счет, открытый на ее имя в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Возврат денежных средств по указанным договорам - в размере <данные изъяты> рублей был произведен ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что видно из выписки по лицевому счету на ее имя и платежных документов. При этом платежи во исполнение своих обязанностей заемщика истица не вносила. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статей 166 - 168, 408, 434, 438, 820, 927 и 972 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 6, 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал Домбровской Т.В. в удовлетворении ее требований - за отсутствием правовых оснований. Вопреки утверждению истицы, заключенный сторонами кредитный договор содержит все существенные условия. Подписав договор и график погашения кредита, в котором указаны, в том числе полная стоимость кредита, проценты по кредиту, срок его возврата и сумма минимальных ежемесячных платежей, Домбровская Т.В. подтвердила, что полностью проинформирована об условиях данной сделки. До заключения кредитного договора истица получила полную информацию об индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита (займа). Договоры страхования были заключены ею добровольно. Предусмотренных законом оснований для признания недействительным кредитного договора при рассмотрении спора установлено не было. Все расчеты Банка по заключенному с истицей кредитному договору были проверены судом и обоснованно признаны правильными, оснований для возврата каких-либо сумм и аннулирования задолженности (исключения начисленных процентов на просроченную сумму кредита, штрафных санкций и пр.) не имеется. Доказательств причинения истице морального вреда какими-либо действиями (бездействием) работников Банка в рамках заключенных сторонами договоров суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых стороной истца в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Домбровской Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
