Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года №33-771/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-771/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Маммаева Т.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Куртушова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года удовлетворены частично исковые требования Маммаева Т.А., с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда изменено, с Министерства внутренних дел РФ в пользу истца за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
14 августа 2018 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило заявление Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, в котором оно просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года по вопросу, за счет казны какого публично-правового образования должны быть взысканы денежные средства в пользу Маммаева Т.А.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Возлагая на Министерство внутренних дел РФ обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде и отвечает по своим денежным обязательствам по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий его должностных лиц.
Как следует из содержания статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Следовательно, причиненный истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае, Министерство внутренних дел РФ.
Принимая во внимание приведенные положения, следует признать, что вред, причиненный истцу в результате незаконных действий должностного лица государственного органа, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.
При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года подлежит разъяснению с указанием, что взыскание компенсации морального вреда в пользу Маммаева Т.А. производится с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.
При этом с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и примененных норм права указанное разъяснение не изменяет существо апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заявление Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года удовлетворить.
Разъяснить, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию в пользу Маммаева Тимура Арсеновича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи Г.В. Панасенко
Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка