Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-771/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-771/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Авдащенко В.М. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Семченко А.И. к Авдащенко В.М. о выселении бывшего супруга.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., пояснение ответчика Авдащенко В.М., его представителя Геращенковой К.С., возражение представителя истца Семченко А.И. - Вольфиной А.М., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семченко А.И. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Авдащенко В.М. (ответчик) ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ей на основании Договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Авдащенко В.М., который был зарегистрирован в жилом помещении в качестве супруга. ДД.ММ.ГГГГ брак между Семченко А.И. и Авдащенко В.М. расторгнут. Проживание ответчика в указанном жилом доме, нарушает ее права как собственника по распоряжению данным имуществом. В адрес ответчика ею было направлено требование о выселении, где был установлен срок выселения. Однако, в установленный срок, ответчик добровольно не выселился. В связи с этим просит выселить Авдащенко В.М. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 20 ноября 2017 года исковые требования Семченко А.И. удовлетворены. Суд выселил Авдащенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Авдащенко В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что он в данном доме длительно проживал, производил ремонт и у него не имеется другого жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Семченко А.И. - Вольфина А.М., прокурор считаютт решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Авдащенко В.М. и его представитель Геращенкова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца Вольфина А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Прокурор в своем заключении также указала на законность и обоснованность решения, а жалобу считала несостоятельной.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Дзех К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Так, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Семченко А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии N брак между Семченко А.И. и Авдащенко В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суд, при разрешении спора, с учетом вышеназванных положений закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика прекратилось право пользование жилым помещением принадлежащим истцу, та как у сторон прекращены семейные отношения и отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением между собственником и ответчиком.
Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорном доме он на протяжении длительного времени зарегистрирован, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ответчикав жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем
Довод жалобы о том, что Авдащенко В.М. произведены неотделимые улучшения в доме, в данном случае правового значения не имеют, так как ответчик не лишен возможности обратиться в суд о взыскании произведенных им расходов по улучшению дома.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Семченко А.И. к Авдащенко В.М. о выселении бывшего супруга оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Авдащенко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
