Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-771/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-771/2017
21 июня 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Хамизова М.Г., представителя Хамизовой М.Н. - Балкарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Хамизова М.Г. к Хамизовой М.Н. о снятии с регистрационного учета, и закрытии лицевого счета,
по апелляционной жалобе Хамизовой М.Н. на решение Зольского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года,
установила:
Хамизов М.Г. обратился в суд с иском к Хамизовой М.Н., в котором просил снять ответчика с регистрационного учета по адресу: < адрес>.
Также истец просил закрыть лицевой счет на имя ответчика по указанному адресу.
В обоснование иска, ссылаясь на положения подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 17 июля 1995 года, истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
В соответствии с решением Зольского районного суда КБР от 12 мая 2016 года истица подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.
Определением Зольского районного суда КБР от 31 января 2017 года Хамизовой М.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 мая 2016 года сроком до 1 мая 2017 года.
Решением Зольского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года исковые требования Хамизова М.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хамизова М.Г.
В обоснование жалобы Хамизова М.Н. указала, что иск Хамизова М.Г. неправомерно был принят к производству суда, поскольку истец, не являющийся собственником спорного домовладения, не имел прав на его предъявление в суд.
В возражении на апелляционную жалобу Хамизов М.Г. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Хамизовой М.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Зольским районным судом КБР 12 мая 2016 года был разрешен иск Хамизова М.Г. к Хамизовой М.Н. о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
Указанным судебным актом постановлено об удовлетворении иска Хамизова М.Г. и выселении Хамизовой М.Н. из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Разрешая настоящий спор по иску Хамизова М.Г., суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, а именно для снятия Хамизовой М.Н. с регистрационного учета, и закрытии лицевого счета, открытого на имя ответчика.
По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, в случае невозможности их восстановления в ином (внесудебном) порядке. С этим связано требование пункта 4 части 2 статьи 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора судом в достаточной степени не был принят во внимание установленный законодателем порядок снятия граждан с регистрационного учета.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из приведенной нормы, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета. При этом одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина либо его признание утратившим право пользования жилым помещением. То есть снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства носит заявительный характер при условии наличия вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина либо его признания утратившим право пользования жилым помещением.
При этом, коллегия отмечает, что суд органом осуществляющим снятие с регистрационного учета граждан по месту их жительства не является.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в органы УФМС с заявлением о снятии Хамизовой М.Н. с регистрационного учета по адресу: < адрес>, не обращался.
Таким образом, защита права Хамизова М.Г. путем снятия Хамизовой М.Н. с регистрационного учета зависела от его обращения в органы регистрационного учета по месту жительства ответчика с предъявлением решения суда от 12 мая 2016 года.
Нельзя также согласиться с решением суда и в части удовлетворения требований истца о закрытии лицевого счета, открытого на имя Хамизовой М.Н. по адресу: < адрес>.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Указанная норма содержит указание на возможность применения иных способов защиты права, предусмотренных в законе.
Между тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как закрытие лицевого счета.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хамизова М.Г. о снятии Хамизовой М.Н. с регистрационного учета по адресу: < адрес>, и закрытии лицевого счета, открытого на имя Хамизовой М.Н. по указанному адресу, отказать.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
