Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2017 года №33-771/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-771/2017
 
г. Черкесск 20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей: Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Сайпутдиновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Тохчукова Х.Ю. и администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Барисбиевой Л.Х. к администрации Малокарачаевского муниципального района, Точхукову Х.Ю. о признании недействительными проведенного аукциона по продаже земли, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о собственности на земельный участок и возложении обязанности на орган местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Барисбиевой Л.Х., ее представителя - Джанбидаевой Р.М., представителя ответчика Тохчукова Х.Ю. - Чагарова Т.С-А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барисбиева Л.Х. обратилась в суд к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и Тохчукову Х.Ю. с иском о защите права аренды. В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации №... от < дата> года и заключенного соответствующего договора, ей в аренду сроком на 5 лет предоставлялся земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный в < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., для установки торгового павильона. До истечения договора аренды, а именно < дата> года, истица обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней нового договора аренды. Он с ней заключен не был, в последующем был незаконно проведен аукцион, по результатам которого участок продан ответчику Тохчукову Х.Ю. и за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Истица незаконно была лишена возможности на продление договора аренды.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать недействительными аукцион, проведенный < дата> администрацией Малокарачаевского муниципального района КЧР по продаже земельного участка с кадастровым номером: < данные изъяты>, договор купли-продажи № №... от < дата> года земельного участка с кадастровым номером: < данные изъяты>, расположенного в < адрес>, заключенный между администрацией Малокарачаевского муниципального района и Тохчуковым Х.Ю.; признать отсутствующим в ЕГРН зарегистрированное право Тохчукова Х.Ю., на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером - < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>; обязать Управление Росреестра по КЧР исключить из ЕГРН запись № №... от < дата> на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный в < адрес> о праве за Тохчуковым Х.Ю. и возложить обязанность на администрацию заключить с истицей договор аренды указанного земельного участка на основании ее заявления от 03 ноября 2016 года.
Администрация Малокарачаевского муниципального района КЧР в возражениях на иск выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку перечисленные в п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ условия для продления с Барисбиевой Л.Х. договора аренды отсутствовали. После окончания срока действия договора аренды вид использования данного земельного участка был приведен в соответствие с действующим законодательством и на основании распоряжения администрации от < дата> года № №... участок был выставлен на аукцион. Сама процедура проведения аукциона была администрацией соблюдена, в т.ч. информация о его проведении была опубликована в газете «День Республики» и доступна всем заинтересованным лицам. Аукцион был проведен без участия истицы, в нем принимали участие два претендента и договор купли-продажи был заключен с участником (Тохчуковым Х.Ю.), предложившим большую сумму. Тем самым действия администрации соответствуют требованиям закона, права Барисбиевой Л.Х. не нарушены.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 июня 2017 года исковые требования Барисбиевой Л.Х. удовлетворены.
На данное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы.
Ответчик Тохчуков Х.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что аукцион был проведен с соблюдением требований закона. Так, суд не дал оценку тому обстоятельству, что изначально договор аренды № №... от < дата>, заключен между истицей и администрацией на основании незаконного постановления. Так, изначально в 2011 году спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для благоустройства и озеленения», на момент издания постановления (< дата>) о выделении земельного участка в аренду Барисбиевой Л.Х. и заключению с ней договора аренды с разрешенным видом использования «для установки торгового павильона», такого предмета земельных отношений не существовало, что подтверждается решением органа кадастрового учета № №..., согласно которому учет изменений в объект были внесены лишь - < дата>. После истечения срока действия такого договора администрацией законно было принято решение о его продаже. Постановлением администрации № №... от < дата> года были внесены изменения в сведения Государственного кадастра учета объектов недвижимости в адресные характеристики спорного земельного участка. Впоследствии распоряжением администрации №... от < дата> года он был выставлен на аукцион именно для продажи с разрешенным видом использования для размещения объекта торговли, расположенный по адресу < адрес>. Ответчик действовал добросовестно, выполнил все требования закона, оплатил и принял земельный участок в собственность и является добросовестным приобретателем. Изменения в ГКН об изменении вида разрешенного использования с «для установки торгового павильона» на «для размещения объекта торговли» были внесены после истечения срока договора аренды, до проведения аукциона.
В апелляционной жалобе администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 июня 2016 года с разрешенным видом использования «для благоустройства и озеленения», 28 октября 2011 года администрацией принято постановление № №... «О предоставлении земельного участка в аренду», 30 ноября 2011 года заключен договор аренды земельного участка с Барисбиевой Л.Х. с видом разрешенного использования «для установки торгового павильона», так как учет кадастровых изменений был зарегистрирован 17 ноября 2011 года - через 20 дней после предоставления земельного участка в аренду. Продление договора аренды спорного земельного участка с Барисбиевой Л.Х. невозможно, так как не подпадает под случаи, предусмотренные ст. 39.6. Земельного Кодекса РФ. После окончания договора аренды земельного участка с Барисбиевой Л.Х. вид разрешенного использования земельного участка и адрес были приведены в соответствие с действующим законодательством и на основании распоряжения администрации участок был выставлен на аукцион. Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте торгов РФ www:torgi.gov.ru № извещения №... и на официальном сайте администрации Малокарачаевского муниципального района www: mkarachay.ru в сроки, установленные законом, а так же извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «День Республики» от < дата> и была доступна всем заинтересованным лицам. Процедура аукциона была проведена в соответствии с действующим законодательством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Барисбиева Л.Х., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной истец Барисбиева Л.Х., представитель истца Барисбиевой Л.Х. - Джанбидаева Р.М., считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Тохчукова Х.Ю. - Чагаров Т.С-А., < данные изъяты>
Ответчик Тохчуков Х.Ю. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья; администрация Малокарачаевского муниципального района КЧР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Доказательств уважительности неявки ответчик Тохчуков Х.Ю. суду не представил, поскольку само по себе амбулаторное посещение медицинского учреждения не свидетельствует о безусловной невозможности присутствовать в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, договор аренды № №..., заключенный < дата> года между Барисбиевой Л.Х. и администрацией Малокарачаевского муниципального района, земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: < адрес> имеющего кадастровый номер < данные изъяты>, сроком до 30 ноября 2016 г. был заключен без проведения торгов.
Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных законом, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 данной нормы основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: подача заявления, в котором указываются фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
< дата> Барисбиева Л.Х. обратилась с заявлением на имя главы администрации Малокарачаевского муниципального района о заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый номер < данные изъяты>.
< дата> администрацией Малокарачаевского муниципального района истице сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления ему в аренду земельного участка площадью по мотиву отсутствия правовых оснований. При этом указано, что предоставление земельного участка будет происходить по правилам ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, предусмотрено ст. ст. 11, 39.2 Земельного кодекса РФ.
В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3, 4 данной нормы.
Пункт 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает право граждан, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае первоначального предоставления земельного участка гражданину в аренду без проведения торгов.
Судом первой инстанции установлено, что заявление истицы по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ.
Учитывая, что договор аренды № №..., заключенный < дата> года между Барисбиевой Л.Х. и администрацией Малокарачаевского муниципального района земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: < адрес> имеющего кадастровый номер < данные изъяты> был заключен без проведения торгов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица в силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ имеет право на заключение нового договора аренды.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.16 ЗК РФ, которые отсутствовали на момент отказа ответчика в продлении договора аренды.
Таким образом, принимая во внимание, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, имеющего кадастровый номер < данные изъяты> было подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды № < данные изъяты> от < дата>, исключительным правом на приобретение данного земельного участка иные лица не обладают, ранее заключенный договор аренды, не был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом положений подп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ суд правильно возложил обязанность на администрацию заключить с истицей новый договор аренды земельного участка.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Тохчукова Х.Ю. и администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка