Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Левицкой Ж.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения ответчика ФИО2, возражения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ФИО2 в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. Общих детей, не достигших совершеннолетия, от брака с ответчиком не имеется. В период брака ими была приобретена автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак .... Указанная автомашина оформлена в собственность ФИО2 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ним и ФИО2 не достигнуто. Согласно справке специалиста ООО "Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 672000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости спорного имущества в размере 336000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорный автомобиль приобретен в период брака, находится в пользовании ответчика. Интереса в использовании названного транспортного средства ФИО1 не имеет, в связи с чем обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Поступившее от представителя ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства было отклонено судом в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Постановленным решение суда автомашина марки "..." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак ... признана общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 и выделена в собственность ФИО2
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в виде 1/2 доли стоимости автомашины марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак ... в размере 336000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 рублей.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, которые не смогли принять участие в судебном заседании по уважительным причинам, а именно: представитель ответчика был занят в другом судебном процессе, проходившем в Партизанском районном суде Приморского края, она, будучи состоящей на онкологическом учете в ЦАРП ЦГБ N <адрес> (диагноз - злокачественные новообразования щитовидной железы), на основании постановления губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019", продленного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, обязана была в обязательном порядке соблюдать режим самоизоляции. В связи с неявкой по уважительным причинам в судебное заседание, она и ее представитель были лишены возможности представления доказательств и обоснования своей позиции по делу. Так, истцом от суда был скрыт тот факт, что спорный автомобиль был приобретен ее отцом - ФИО7 с целью помощи ей в прохождении лечения связанной с поездками в краевой онкологический центр. ФИО7 подарил ей денежные средства в размере 289456 рублей, что соответствует 458000 японских йен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от своего имени через ПАО АКБ "Приморье" были переведены денежные средства в размере 458000 йен на счет агента в Японии с целью приобретения автомашины. В соответствии со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО7 в Японии была приобретена автомашина ..., <адрес> года выпуска. На территории РФ при оформлении спорного автомобиля в таможенной декларации она была указана в качестве приобретателя и, соответственно, транспортное средство было зарегистрировано на ее имя. Указанные денежные средства ни она, ни ее отец ФИО1 не передавали. Собственником денежных средств, вложенных в приобретение спорного автомобиля, являлся ФИО7 Таким образом, автомашина ..., <адрес> года выпуска является ее собственностью, поскольку приобретена на подаренные ей отцом денежные средства, в связи с чем разделу не подлежит.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила,
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО8 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, представителя истца, полагает апелляционную жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями статьи 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. 30), в период брака, заключенного между сторонами, зарегистрировано право собственности ФИО2 на автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, N года выпуска.
ФИО1, заявляя требования о признании указанного автомобиля общим имуществом супругов и взыскании 336 000 руб. (1/2 часть стоимость автомобиля), указал, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
Удовлетворяя требований ФИО1 о признании транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, N года выпуска совместно нажитым имуществом супругов, суд исходил из презумпции того, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 заявила, что спорное транспортное средство является ее личным имуществом, поскольку приобретено за денежные средства, полученные в дар от отца.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела по ходатайству ответчика приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости: счет-фактура N N на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного средства <адрес>, заявление на перевод N от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ФИО7 в счет оплаты указанного автомобиля, коносамент N, выписка о состоянии вклада ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расписка о получении ФИО7 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, завещание в пользу ФИО7, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства подтверждают факт оплаты спорной машины отцом ФИО2 - ФИО7, а также финансовую состоятельность последнего, позволяющего за счет имеющихся у него средств произвести указанную оплату.
Оценив представленные доказательства с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия, полагает, что представленные ответчиком документы в их совокупности могут быть признаны надлежащими доказательствами приобретения спорного имущества за счет денежных средств, полученных ответчиком ФИО2 в дар от отца ФИО7
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств ответчицы, соответственно на него не распространяется законный режим имущества супругов, а потому оно разделу не подлежат
Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании статьи 328, пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
