Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-7710/2021

N...(N...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Я.Е.А,, представителя ... - Ш.Д.В. на решение адрес городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Е.А, обратился в суд с иском к ... о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, судебных расходов, мотивируя тем, что дата он был трудоустроен в ... ... N... строительно-монтажного управления с местонахождением адрес (адрес адрес. Трудовой договор расторгнут дата в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением ( п.8 ч.1 ст.71 ТК РФ). дата при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай. ...

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..., расходы за услуги адвоката.

Оспариваемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан постановлено:

исковое заявление Я.Е.А, к ... о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Я.Е.А, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 63397 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ..." в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Я.Е.А, просит оспариваемое решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, указав, что ответчиком не оспаривается факт принадлежности транспортного средства, которым управлял Я.Е.А,, работодателю, равно как и сам факт несчастного случая на производстве. Факт допущения со стороны Я.Е.А, грубой неосторожности согласно акту о несчастном случае на производстве, не установлен. Он не согласен с выводами инспектора ОГИБДД, который датаг., спустя ..., описывает его виновные действия в виде неизбрания им безопасной скорости дорожного движения, безопасного интервала до правой обочины, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля Я.Е.А,, полагает, что работодатель должен был выполнять возложенные на него обязанности, в том числе по обеспечению безопасных условий для его работы и принимать меры по борьбе с гололедицей. В Акте N... о несчастном случае общество с ограниченной ответственностью "..." указано как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда. Я.Е.А, в результате несчастного случая перенес 4 ... Считает, что в силу действующего законодательства, размер компенсации морального вреда может быть уменьшен только при наличии виновных действий потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно снизил размер взысканных в его пользу понесенных им судебных расходов с заявленных им .... Ответчик не признавал исковые требования в полном объеме, по предъявленным судебным расходам мотивированно не возражала.

В своей апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "... просит оспариваемое решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований Я.Е.А, отказать в полном объеме, указав, что Я.Е.А, является не только потерпевшим, но и лицом, причинившим вред. Я.Е.А, не представил ни одного доказательства невыполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Доводы истца и прокурора, выводы суда о праве истца на возмещение морального вреда ответчиком независимо от наличия его вины, только лишь по основанию причинения вреда при исполнении работником трудовых обязанностей, без учета конкретных обстоятельств, не основаны на законе. Общество считает, что при возмещении вреда на основании положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникнет право обратного требования убытков к Я.Е.А, В Акте формы ... не указан факт грубой неосторожности со стороны истца, но не в силу отсутствия данного факта, а в связи с формальным отсутствием у ответчика выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа, чьи заключения ответчик обязан учитывать при установлении факта грубой неосторожности, в силу требований ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. В момент дорожно- транспортного происшествия Я.Е.А, не был пристегнут ремнем безопасности, что явилось грубой неосторожностью и привело к увеличению вреда его здоровью. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в медицинских документах сведений о наличии у истца характерных следов на теле, которые остаются при контакте с ремнем безопасности в момент дорожно-транспортного происшествия. дата ответчиком было заявлено ходатайство о включении вопроса о наличии ремня безопасности в момент дорожно-транспортное происшествие при назначении судебно-медицинской экспертизы. Суд проигнорировал ходатайство ответчика, ничем не мотивировал причину отклонения указанного вопроса. Суд не известил ответчика заблаговременно, о дате судебного заседания, назначенного на дата, суд уведомил ответчика только дата в дата, при этом лишив ответчика возможности предоставить доказательства грубой неосторожности истца, в нарушение положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Судебно-медицинская экспертиза проведена с многочисленными нарушениями положений Федерального закона "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата N.... Так подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения была дана после подготовки экспертного заключения, поскольку подписка расположена на том же листе, на котором указана дата окончания производства экспертизы. Заключение не датировано, не содержит указания о том, кем они были предупреждены об уголовной ответственности, отсутствуют сведения об участниках процесса, отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, отсутствуют сведения о месте проведения экспертизы, о методах, примененных при проведении исследования. Суд, принимая в качестве доказательства вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, отказал ответчику в ходатайстве об отложении служебного заседания, для предоставления контрдоказательства в виде рецензии на заключение судебно-медицинской экспертизы, нарушил тем самым основополагающий принцип гражданского судопроизводства об осуществлении равноправия и состязательности сторон. Сделанные экспертами выводы не следуют из содержащихся в медицинских документах и полученных при экспертных исследованиях фактов, а являются лишь предположениями членов комиссии, поэтому являются необъективными, недостоверными и необоснованными, на основании вышеизложенного в виду причинения вреда истцом самому себе, моральный вред не подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Я.Е.А, и его представителя Ж.А.Х., представителя ООО " Стройтрансгаз "Трубопроводстрой"- Ш.Д.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с дата; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд первой инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика, исходил из установленных при разбирательстве дела обстоятельств причинения вреда, тяжести полученной травмы, продолжительности нахождения на лечении, степени вины причинителя вреда, нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве формы ... N... от дата, дата ...

Указанным актом также установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение ... Я.Е.А, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда являются: ... ... Я.Е.А,, который управляя автомобилем не учел дорожные условия, безопасную скорость движения, не выбрал безопасный боковой интервал до правой обочины в результате чего произвел опрокидывание автомобиля. Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего Я.Е.А,, содействовавшего возникновению или увеличению размере вреда, причиненного его здоровью не установлено.

Вышеназванный акт N 1 о несчастном случае на производстве от дата не оспорен, недействительным не признан.