Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7710/2021

"31" августа 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам директора общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Регион" Толкунова Игоря Витальевича

на решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 01 февраля 2021 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2021 года

по иску Сахарова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Регион" об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Регион" (далее - ООО "Апекс-Регион") об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Апекс-Регион" с 16.07.2019 по 29.11.2019 по внешнему совместительству в должности руководителя продаж в <адрес> с должностным окладом в размере 11 600 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 1,3.

29.11.2019 действие трудового договора от 16.07.2019 было прекращено на основании ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

С 02.12.2019 истец приступил к работе в ЗАО "Апекс-Регион" в должности менеджера по рекламе в отдел продаж в г.Кемерово с должностным окладом в размере 11 600 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 1,3, что подтверждается приказом о приеме на работу N от 02.12.2019, согласно которому с ним заключен трудовой договор N от 02.12.2019, однако, трудовой договор с подписью работодателя ему представлен не был.

26.08.2020, после получения трудовой книжки на руки, истец обнаружил, что последняя запись о трудовой деятельности в ней произведена от 03.10.2019, согласно которой трудовой договор с истцом расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом записи о трудовой деятельности в ЗАО "Апекс-Регион" в трудовой книжке отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд установить факт наличия между истцом Сахаровым А.А. и ответчиком ЗАО "Апекс-Регион" трудовых отношений с 02.12.2019 по настоящее время; обязать ответчика заключить с истцом Сахаровым А.А. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу Сахарова А.А. заработную плату за период с 02.12.2019 по день вынесения решения суда, из расчета 15 080 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Сахаровым А.А. и ООО "Апекс-Регион" с 02.12.2019 по 01.02.2021 в качестве менеджера по рекламе отдела продаж Кемерово; на ООО "Апекс-Регион" возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Сахарова А.А. записи о трудовых отношениях; с ООО "Апекс-Регион" в пользу Сахарова А.А. взыскана заработная плата в сумме 158 928 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Апекс-Регион" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4 378 руб. 56 коп., по требованию неимущественного характера - 300 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО "Апекс-Регион" - Толкунов И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Сахаровым А.А. исковых требований отказать в полном объеме.

Считает, что вывод суда о сложившихся между истцом и ЗАО "Апекс-Регион" трудовых отношениях с 02.12.2019 сделан при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств и основан на недопустимых доказательствах, представленных истцом, в частности ксерокопиях документов без обозрения в судебном заседании их оригиналов. Указывает, что представленный истцом трудовой договор от 02.12.2019 доказательством существования трудовых отношений не является, поскольку сторонами не подписан, самостоятельно подготовлен и распечатан истцом по образцу трудовых договоров, заключенных ЗАО "Апекс-Регион" с менеджерами по продажам Д., З., равно как не могут служить таковыми доказательствами и приказ о приеме Сахарова А.А. на работу в ЗАО "Апекс-Регион" от 02.12.2019 N, уведомление о сокращении в связи с реорганизацией ЗАО "Апекс-Регион", поскольку данный приказ и уведомление у ответчика отсутствуют, директором Толкуновым И.В никогда не издавались и не подписывались. Представленные истцом в материалы дела распечатки счетов на оплату рекламной продукции не содержат подписи со стороны ЗАО "Апекс-Регион", представлены также в отсутствие оригиналов, что не позволяет признать их допустимыми доказательствами по делу. Выписка из рабочего журнала ООО "Апекс-Регион" АДС, на которую сослался суд, также не может являться допустимым доказательством, так как представляет собой таблицу в формате Microsoft Excel, внешне очень похожую на распечатку из программы ADS, но содержащую сведения, которые не соответствуют реальным данным, находящимся в этой программе. Переписка истца как менеджера по продажам ЗАО "Апекс-Регион" с клиентами, желающими заключить рекламный договор, за период с 01.01.2020 по 10.06.2020 осуществлялась им с личной почты, а не с корпоративной, как это было предусмотрено приказом N от 12.04.2019 "О работе с сервисом "Битрикс 24". Кроме того, соответствие представленных истцом распечаток оригиналам электронных писем и их подлинность в судебном заседании не проверялось. Представленная истцом распечатка электронной переписки с руководителем действительно носит корпоративный характер, однако, касается исполнения обязательств Сахарова А.А. по предоставлению закрывающих документов и оплат от рекламодателей за ранее размещенные рекламные материалы, то есть обязательств, не исполненных истцом к моменту своего увольнения из ЗАО "Апекс-Регион" в ноябре 2019 года, а также в период его работы заместителем директора ООО "Рекламное агентство "Апекс" по коммерческим вопросам. Также судом не дана оценка объяснительной записке бухгалтера Я., осуществляющей бухгалтерское обслуживание ЗАО "Апекс-Регион" в спорный период, указывающей на ошибочность выплат, произведенных истцу на общую сумму 52 192 руб., не являющихся заработной платой.

Вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 02.12.2019 по 01.02.2021 не соответствует обстоятельством дела и сделан судом без учета того, что офис ЗАО "Апекс-Регион" в г.Кемерово был закрыт еще 30.03.2020, все документы, техника и мебель вывезены в головной офис, расположенный в <адрес>, следовательно, у истца отсутствовала возможность осуществлять трудовую деятельность в интересах ЗАО "Апекс-Регион". Более того, из представленных истцом документов также усматривается, что вся "деятельность" истца в интересах ответчика заканчивается 10.06.2020.

Суд не принял во внимание, что Сахаров А.А. после своего увольнения 29.11.2019 из ЗАО "Апекс-Регион" с должности руководителя отдела продаж Кемерово продолжил работу в ООО "Рекламное агентство "Апекс" в должности заместителя директора по коммерческим вопросам.

Полагает, что к показаниям свидетелей Д. и З. суду следовало отнестись критически, поскольку данные лица косвенно заинтересованы в исходе дела ввиду длительных служебных отношений в подчинении у истца.

Помимо этого, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а вывод суда об обратном сделан без учета соответствующих разъяснений Верховного суда Российской Федерации и обстоятельств дела.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2021 года на ООО "Апекс-Регион" возложена обязанность заключить с Сахаровым А.А. трудовой договор на выполнение работы в должности менеджера по рекламе отдела продаж Кемерово с окладом 11 600 руб. и районным коэффициентом в размере 30% с 02.12.2019.

В апелляционной жалобе директор ООО "Апекс-Регион" - Толкунов И.В. просит дополнительное решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Считает, что нормы частей 3 и 4 статьи 66, частей 1 и 2 статьи 66.1, частей 3 и 4 статьи 303, части 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежали применению при разрешении требований Сахарова А.А. о возложении на ООО "Апекс-Регион" обязанности заключить с ним трудовой договор. Кроме того, возложив на ответчика обязанность заключить с Сахаровым А.А. трудовой договор, суд отожествил понятия "заключение трудового договора" и "оформление трудового договора", в результате чего неправильно применил положения части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что решение суда от 01.02.2021 об установлении факта трудовых отношений не вступило в законную силу и само по себе, без указания на соответствующие доказательства, не может подтверждать необходимость вынесения дополнительного решения. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость возложения на ООО "Апекс-Регион" обязанности заключить с Сахаровым А.А. трудовой договор, дополнительное решение не содержит.

Относительно доводов апелляционных жалоб Сахаровым А.А. поданы возражения, в которых он просит решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 01 февраля 2021 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Апекс-Регион" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кирсанов С.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционных жалоб; истец Сахаров А.А. и его представитель Цыбульник А.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, проверив, в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб ответчика законность и обоснованность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем также относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 вышеназванного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата за труд).

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сахарова А.А., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Сахаровым А.А. и ЗАО "Апекс-Регион" о личном выполнении Сахаровым А.А. работы в должности менеджера по рекламе в отделе продаж Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ; был ли допущен истец к выполнению этой работы работодателем или его уполномоченным лицом; подчинялся ли Сахаров А.А. при выполнении работы с 02.12.2019 в должности менеджера по рекламе в отделе продаж Кемерово действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец с указанного времени работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; выплачивалась ли ему заработная плата.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ЗАО "Апекс-Регион" (в настоящее время - ООО "Апекс-Регион") в период с 02.12.2019 по дату вынесения решения (01.02.2021) в качестве менеджера по рекламе отдела продаж Кемерово.

Так, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Апекс-Регион" с 16.07.2019 по 29.11.2019 по внешнему совместительству в должности руководителя продаж в г.Кемерово с должностным окладом в размере 11 600 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента 1,3. 29.11.2019 действие трудового договора от 16.07.2019 было прекращено на основании ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

02.12.2019 между ЗАО "Апекс-Регион" и Сахаровым А.А. заключен трудовой договор N, по условиям которого истец был принят в отдел продаж Кемерово на должность эксперта по продажам (л.д.15-16 том N 1). Указанный трудовой договор является договором по основному месту работы, бессрочным с датой начала работы 02.12.2019. Местом работы по данному договору определено: <адрес>.

В соответствии с п.5.2. вышеназванного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 15 080 руб., в том числе районный коэффициент 30% - 3 480 руб.

Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня (п.4.1. договора).

На основании вышеуказанного договора ответчиком 02.12.2019 был издан приказ (распоряжение) о приеме Сахарова А.А. на работу в отдел продаж Кемерово на должность менеджера по рекламе, с условиями приема на работу -основное место работы, полная занятость, с окладом 11 600 рублей, районный коэффициент: 1,300. Приказу присвоен табельный номер N. Приказ подписан генеральным директором Толкуновым И.В. (л.д.65 том N 1).