Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-7710/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-7710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медиатор" обратилось в суд с иском к Уразметову И.В. о взыскании вознаграждения, расходов, понесённых убытков по договору поручения и процентов за уклонение от возврата денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Общество защиты прав водителей" и Уразметовым И.В. 18 января 2018 года был заключён договор поручения, в соответствии с которым поверенный представлял интересы Уразметова И.В. в страховых компаниях, в частности в страховом акционерном обществе (далее - САО) "ВСК", в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениями с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с дорожно-транспортным происшествием произошедшего 17 января 2018 года. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2018 года в пользу Уразметова И.В. взыскано страховое возмещение и судебные расходы. Расходы, понесённые поверенным и вознаграждение, сумма которых составляет 57 250 рублей, ответчиком не возмещены, сумма не уплачена. Направленная претензия о добровольном возмещении ответчиком оставлена без ответа.
Между ООО "Общество защиты прав водителей" и ООО "Медиатор" 28 октября 2019 года заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО "Медиатор" перешло право требования на получение денежных средств по договору поручения от 18 января 2018 года.
На основании изложенного, ООО "Медиатор" просило суд взыскать с Уразметова И.В. вознаграждение, расходы и понесённые убытки при выполнении договора поручения в размере 57 250 рублей и проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 4 481 рублей 98 копеек.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Медиатор" к Уразметову И.В. о взыскании вознаграждения, расходов, понесённых убытков по договору поручения и процентов за уклонение от возврата денежных средств, отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Медиатор" просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что ООО "Общество защиты прав водителей" направляло ответчику претензию и отчёт поверенного, что подтверждается вернувшимся конвертом. Судом не учтено и не исследовано содержание договора поручения и акта приёма-передачи, подписанных сторонами, решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2018 года, что является доказательством несения расходов и убытков, обоснования вознаграждения. Исполнительный лист был направлен в кредитную организацию филиал ПАО ВТБ Банк.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями части 2 статьи 322, части 1 статьи 327.1 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
При этом, приложенные к апелляционной жалобе: заявление о направлении в исполнительного документа в кредитную организацию, почтовые конверты о направлении претензии и отчёта поверенного в адрес Уразметова И.В., сам отчёт поверенного, не могут быть приняты судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и доказательств наличия к тому уважительных причин истцом не представлено.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями пункта 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно положений пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года между ООО "Общество защиты прав водителей" (поверенный) и Уразметовым И.В. (доверитель) заключён договор поручения N ....
В силу пункта 1.1. договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени доверителя юридические действия, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.9 указанного договора, связанные с дорожно-транспортным происшествием произошедшем ... года.
На основании пункта 2.2.8 договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в сумме 10% от полученной суммы страхового возмещения, определённой согласно соглашению об урегулировании страхового случая, заключённого между доверителем и САО "ВСК", 50% от полученной компенсации морального вреда, штрафов финансовой санкции, пеней и неустоек за невыплату, несвоевременную выплату, выплату не в полном объёме суммы страхового возмещения в рамках исполнительного производства и/или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику.
Во исполнение пункта 2.4 договора поручения сторонами был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг от 5 марта 2018 года.
Поверенным от имени доверителя в адрес Кировского районного суда г. Уфы направлено исковое заявление о взыскании САО "ВСК" возмещение ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2018 года иск удовлетворён частично, с САО "ВСК" в пользу Уразметова И.В. взыскано страховое возмещение в размере 47 400 рублей, штраф в размере 23 700 рублей, расходы на проведение оценки 26 000 рублей, расходы на установление скрытых дефектов 5 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 620 рублей, почтовые расходы в размере 2 350 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 500 рублей. Решение вступило в законную силу 16 октября 2018 года.
Кировским районным судом г. Уфы 18 июля 2018 года выдан исполнительный лист ... о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения и судебных расходов в пользу Уразметова И.В.
ООО "Общество защиты прав водителей" 23 сентября 2019 года направило в адрес Уразметова И. В. претензию о добровольном возмещении убытков и вознаграждения.
Между ООО "Общество защиты прав водителей" и ООО "Медиатор" 28 октября 2019 года заключён договор уступки прав требования (цессии) на получение денежных средств по договору поручения от 18 января 2018 года, заключённого между ООО "Общество защиты прав водителей" и Уразметовым И.В.
Согласно пункту 1.1.6 договора поручения, поверенный организовывает представление интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплачивает оказанные услуги.
В ответе на судебный запрос Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по Республике Башкортостан сообщил, что исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу ООО "Медиатор" не поступал.
Кировский районный отдел УФССП России по Республике Башкортостан на запрос суда ответил, что исполнительное производство в отношении должника САО "ВСК" в пользу Уразметова И.В. по решению Кировского районного суда г. Уфы от 18 июля 2018 года в исполнении отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Медиатор", суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для взыскания денежных средств по договору поручения в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьи 431 ГК РФ и пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования договора поручения, Уразметов И.В. обязуется уплатить поверенному вознаграждение после получения страхового возмещения, иных сумм.
Вместе с тем, доказательств реального получения Уразметовым И.В. денежной суммы страхового возмещения, иных сумм, в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Медиатор" у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с правильной оценкой судом представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность обоснованность обжалуемого судебного решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка