Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7710/2019, 33-111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В., Головиной Е.Б.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года по исковому заявлению Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой Марине Дмитриевне об обращении взыскания на предметы залога и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мудреновой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Новиковой М.Д. и Слученкова А.А. адвоката Кашириной Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Коммерческий банк "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) (далее - "Мастер-Банк" (ОАО), Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Новиковой М.Д. об обращении взыскания на предметы залога и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом Банка России от 20 ноября 2013 года N ОД-919 у "Мастер-Банк" (ОАО) 20 ноября 20 1 3 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 16 января 2014 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-172055/2013 "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего "Мастер-Банк" (ОАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего является Рябинченко Д.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. 21.03.2012 года "Мастер-Банк" (ОАО) и Новикова М.Д. заключили Кредитный договор N 172729 (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заёмщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 4 800 000 рублей на срок по 19 марта 2032 года.
Банк полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита.
В нарушение условий Кредитного договора, заёмщик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части сроков и сумм погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора, а также со статьёй 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заёмщиком обязательств по договору кредитор вправе истребовать, а заёмщик обязуется досрочно возвратить в течение 30 дней с даты получения письменного требования кредитора всю сумму задолженности по договору.
Поскольку заёмщиком неоднократно не исполнялись условия Кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, 9 июля 2014 года представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения требования.
Срок хранения письма ответчику с претензией на почтовом отделении истёк 21 августа 2014 года, таким образом, последнее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. Информации о смене места регистрации (нахождения) ответчика, во исполнение условий договора, Банку не поступало.
Поскольку в установленный срок требования Банка не были исполнены, Банк обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Новиковой М.Д. о \взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года в рамках дела N 2-294/2015 исковые требования Банка удовлетворены частично. С Новиковой М.Д. в пользу Банка взыскана задолженности по Кредитному договору в размере 5 777 206 рублей 94 копеек, из которых: 4 531 588 рублей 44 копейки - задолженность по основном долгу; 188 081 рубль 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 000 - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 57 537 рублей 34 копейки - неустойка за просрочку уплаты срочных процентов. Также с ответчика в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 501 рубля 40 копеек.
15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Потаповой М.Ю. возбуждено исполнительное производство N 883021/15/78016-ИП в отношении должника Новиковой М.Д. в пользу взыскателя "Мастер-Банк" (ОАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 811 708 рублей 34 копеек.
На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.
Согласно пунктам 1.4.1. и 1.4.3. Кредитного договора, кредит предоставляется на:
- Дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: 131,3 кв.м, количество этажей: 2, назначение - жилое, инвентарный номер: N (далее - Дом);
- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: 968 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, кадастровый номер: N (далее - Земельный участок).
Согласно пункту 1.6. и подпункту 1.6.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору являются: залог (ипотека) Земельного участка и Дома, возникающий в силу статей 64, 64.1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании которых с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на Дом и Земельный участок, они считаются находящимися в залоге у Кредитора.
В соответствии с пунктом 1.4.4. Кредитного договора цена Земельного участка составляет 1 355 200 рублей.
Согласно пункту 1.4.5. цена Дома на момент подписания Предварительного договора составляет 4 017 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора, при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на Дом и Земельный участок, заложенные в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по договору.
Пунктом 9.13 Кредитного договора установлено, что споры, связанные с обращением взыскания на дом и земельный участок, могут быть рассмотрены также в суде по месту их нахождения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, "Мастер-Банк" (ОАО), в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость согласно Кредитному договору:
-Дом, общей площадью 131,3 кв.м (назначение: жилое, количество этажей - 2), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, начальная продажная стоимость 4 017 000 рублей;
- Земельный участок, общей площадью 968 кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: 968 кв.м, кадастровый номер: N, начальная продажная стоимость 1 355 200 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Новиковой М.Д. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (исковой давности).
Истец, в свою очередь, полагал срок исковой давности не пропущенным, представил письменные возражения на заявленное ходатайство.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований "Мастер-Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе "Мастер-Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, в том числе указывая на неправомерное применение судом последствий пропуска срока исковой давности. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таким нарушения были допущены судом первой инстанции
Так, из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N 172729 от 21.03.2012 ответчице Новиковой М.Д. Коммерческим банком "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) был предоставлен кредит в размере 4 800 000 рублей сроком до 19.03.2032 года.
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23.03.2015 с Новиковой М.Д. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 172729 от 21.03.2012 в размере 5777 206, 94 рубля.
На основании данного решения 15.06.2015 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт- Петербурга в отношении Новиковой М.Д. было возбуждено исполнительное производство N 883021\15\78016-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства с Новиковой М.Д. взыскано в пользу истца 121 857,84 рубля, задолженность ответчицы по исполнительному производству согласно представленной справке судебного пристава- исполнителя УФССП по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2020 по состоянию на 21.01.2020 составляет 5 692 455 рублей 05 копеек.
Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено. Соответственно, правовых оснований для применения сроков исковой давности при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 1.6. и подпункту 1.6.1. Кредитного договора N 172729 от 21.03.2012, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по данному Договору являются: залог (ипотека) земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью: 968 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, кадастровый номер: N и расположенного на нем дома литера <данные изъяты>, общей площадью: 131,3 кв.м, количество этажей: 2, назначение - жилое, инвентарный номер: N, возникающий в силу статей 64, 64.1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании которых с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на Дом и Земельный участок, они считаются находящимися в залоге у Кредитора.
В соответствии с пунктом 1.4.4. Кредитного договора цена земельного участка составляет 1 355 200 рублей. Согласно пункту 1.4.5. цена дома на момент подписания предварительного договора составляет 4 017 000 рублей.
В соответствии с п. 4 представленной закладной (л.д. 51) произведена денежная оценка предмета ипотеки, согласно которой цена земельного участка составляет 1 500 200 рублей, цена дома составляет 4 470 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора, при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на дом и земельный участок, заложенные в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по договору.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции положения указанных норм права, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23.03.2015 во внимание не принял, что привело к неправильному разрешению спора.
Право определять степень нарушения сторонам обязательств по договору принадлежит суду, в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору и неисполнения вышеуказанного решения суда в достаточной мере свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.
В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда в данном случае не имеется. В связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не достигнуто (представитель ответчицы на признавая требований, настаивала на применении срок исковой давности), судебная коллегия исходя из представленной в дело закладной, согласно которой цена земельного участка составляет 1 500 000 рублей, цена дома составляет 4 470 000 рублей полагает установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 200 000 рублей, начальную продажную стоимость дома- 3 576 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года отменить. Требования ОАО "Мастер-Банк" удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Новиковой Марине Дмитриевне, а именно: на земельный участок площадью 968 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, и расположенный на участке двухэтажный дом лит.А, общей площадью 131,3 кв.м с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 576 000 рублей
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
