Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-7709/2021

г. Екатеринбург

28.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Кочневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацневой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Мацневой Юлии Юрьевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Мацневой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мацнева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" о защите прав потребителя, указав, что 08.02.2020 заключила с ООО Солнечный берег" договор N 3132-942 реализации туристского продукта, по условиям которого приобрела туристский продукт в Турецкую Республику с 30.05.2020 по 09.06.2020, за что уплатила 111000 руб.

В связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 22.05.2020 обратилась к ответчикам с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта не поступало.

Поскольку денежные средства не возвращены, Мацнева Ю.Ю. просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 3132-942, заключенного с ООО Солнечный берег", взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме 111000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 02.06.2020 по 23.09.2020 - 111000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по 23.09.2020 - 1571 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по подготовке искового заявления - 3974 руб. 40 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 2 - 5, 52 - 53).

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" подтвердил, что на основании заявки ООО "Арильд" для истца был забронирован туристский продукт, ему поступила оплата в сумме 103744 руб. 20 коп., оставшаяся сумма удержана турагентами ООО "Арильд" и ООО Солнечный берег". Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что туристические услуги не могли быть оказаны по независящим от туроператора обстоятельствам, в виду введения ограничительных мер, направленных на пресечение распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение от 20.07.2020 N 1073), установлен порядок расторжения договоров о реализации туристских продуктов, который предполагает возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств в срок не позднее 31.12.2021. Также отметил, что с 06.04.2020 действующим законодательством введен мораторий на начисление процентов и штрафных санкций. Ходатайствовал о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34 - 39).

Ответчик ООО Солнечный берег" возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что бронирование туристского продукта для истца осуществлялось через ООО "Объединенный центр бронирования", с которым заключен субагентский договор. Настаивает на том, что им надлежащим образом оказаны услуги по договору, оснований для возврата агентского вознаграждения не имеется. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор (л.д. 56, 87).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Мацневой Ю.Ю. взысканы уплаченные по договору от 06.02.2020 N 3132-943 денежные средства в размере 103744 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 27.01.2021 в размере 2497 руб. 40 коп. С ООО Солнечный берег" в пользу Мацневой Ю.Ю. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 6255 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по 27.01.2021 - 180 руб. 17 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2021.

Дополнительным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Мацневой Ю.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3827 руб. 34 коп. С ООО Солнечный берег" в пользу Мацневой Ю.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 147 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе истец Мацнева Ю.Ю. просит отменить решение суда в части предоставления ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" отсрочки исполнения решения суда, а также в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073. Обращает внимание, что в предусмотренный законом срок в ее адрес не были направлены гарантийное письмо и уведомление о предоставлении в иные сроки равнозначного туристского продукта (л.д. 117 - 119).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, о слушании дела извещены заказной почтой. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 29.04.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 08.02.2020 между Мацневой Ю.Ю. и ООО Солнечный берег" был заключен договор N 3132-942 реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел туристский продукт туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в Турецкую Республику с 30.05.2020 по 09.06.2020, стоимостью 111000 руб. (л.д. 6 - 11). Обязанность по оплате туристского продукта исполнена истцом в полном объеме, что не оспаривалось турагентом (л.д. 12, 13).

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с 27.03.2020 по 01.08.2020 был запрещен взъезд граждан России на территорию Турецкой Республики.

21.05.2020 ... (супруг истца) направил ООО "ТТ-Трэвел" через ООО Солнечный берег" заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что туристические услуги не были оказаны по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране и в мире, ввиду введения ограничений по пересечению международных границ, турист не намерен воспользоваться равнозначным продуктом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 10, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

Поскольку истцом произведена оплата туристских услуг в сумме 111000 руб. (л.д. 12, 13), суд пришел к обоснованному выводу о том, что с туроператора ООО "ТТ-Трэвел" подлежат взысканию поступившие ему за туристский продукт 103744 руб. 20 коп., с ООО Солнечный берег" подлежат взысканию оставшиеся 6255 руб. 80 коп. (111000 руб. - 103744 руб. 20 коп.), полученные турагентом в качестве агентского вознаграждения. При этом, взаимоотношения ответчиков с иными контрагентами, участвующими в направлении заявки на бронировании туристского продукта для истца, правого значения для настоящего дела не имеют, поскольку Мацнева Ю.Ю. с ними правоотношений не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца о недопустимости применения к отношениям сторон Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены в Положении от 20.07.2020 N 1073.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора о реализации туристского продукта (08.02.2020), даты туристической поездки (30.05.2020 по 09.06.2020), а также то, что Положение от 20.07.2020 N 1073 прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, названное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Дата обращения с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, на что, как на обстоятельство, препятствующее применению названного Положения, указывает истец в апелляционной жалобе, правового значения не имеет.

Согласно п. 8 Положения от 20.07.2020 N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Принимая во внимание, что 22.05.2020 туристы обращались к ответчикам с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 15), которые до настоящего времени не возвращены, то в силу п. 8 Положения от 20.07.2020 N 1073, Мацнева Ю.Ю. вправе требовать уплаты проценты за пользование указанными денежными средствами. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленного истцом периода пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" процентов за пользование чужими денежными средства за период с 02.06.2020 по 27.01.2021.

Согласно п. 5 Положения от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения от 20.07.2020 N 1073 в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства направления уведомления в сроки, установленные Положением от 20.07.2020 N 1073, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, представленная в материалы дела аннуляция туристского продукта была сформирована 14.12.2020 (л.д. 86), то в силу п. 7 Положения от 20.07.2020 N 1073 возврат уплаченных истцом за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п. 5 Положения от 20.07.2020 N 1073, для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 не имеется. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание на предоставление ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Солнечный берег" отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021, подлежит исключению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском по истечении сроков, установленных Положением от 20.07.2020 N 1073, для направления уведомления о предоставлении равнозначного продукта, на дату решения суда установленный Положением срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств наступил, ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" не возвращены денежные средства, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Мацнева Ю.Ю. вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем допущенных ответчиками нарушений прав истца как потребителя, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" в пользу Мацневой Ю.Ю. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., по 500 руб. с каждого из ответчиков. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО "ТТ-Трэвел", ООО Солнечный берег" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание заявленное ООО "ТТ-Трэвел" ходатайство о снижении штрафа, фактические обстоятельства дела, незначительность просрочки, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, которым деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, судебная коллегия считает возможным снизить подлежащий взысканию с туроператора штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 53370 руб. 80 коп. (103744 руб. 20 коп. + 2497 руб. 40 коп. + 500 руб.) до 6000 руб.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО Солнечный берег" не было заявлено ходатайство о снижении штрафа, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, с ООО Солнечный берег" в пользу Мацневой Ю.Ю. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3467 руб. 99 коп. ((6255 руб. 80 коп. + 180 руб. 17 коп. + 500 руб.) /2)).