Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7709/2020
Судья Критинина И.В. 33-7709/2020
24RS0048-01-2019-007925-97
2.203г
21 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску по иску Банк ВТБ (ПАО) к Григоряну Арамаису Ашотовичу, Григоряну Карену Ашотовичу, Григоряну Ашоту Арамаисовичу, Корнеюку Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО)
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Банк ВТБ" ПАО обратилось с иском к Григоряну Арамаису А., Григоряну К.А., Григоряну Ашоту А., Корнеюку В.С. о солидарном взыскании кредитной задолженности, ссылаясь, что 25.06.2009 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого данный банк обязался предоставить созаемщикам кредит в форме кредитной линии равными траншами (частями) в пределах лимита задолженности на срок по 26.02.2024 г. под 18% годовых, а созаемщики обязались солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами; обязательства банк исполнил надлежаще, предоставив вышеуказанную сумму десятью траншами, ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов производили с множественными просрочками и в недостаточном размере. Ссылаясь, что права кредитора перешли к истцу в порядке реорганизации юридических лиц, просил взыскать солидарно кредитную задолженность в размере 758 504,88 руб., включая основной долг 370 357,42 руб., проценты за пользование кредитом плановые 16 156,72 руб., проценты на просроченный основной долг 242 239,37 руб., пени у 129 751,37 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО), считая его незаконным и необоснованным, указывая на необходимость исчисления срока исковой давности в отношении каждого отдельного платежа, согласно графику погашения платежей.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Григоряна Арамаиса А., Григоряна К.А., Григоряна Ашота А. - Новоковского М.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании с солидарных ответчиков в пользу истца основного долга по основаниям, установленным п.4 и п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, не соответствия вывода суда в решении обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что 25.06.2009 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" и солидарными созаемщиками Григоряном Арамаисом А., Григоряном К.А., Григоряном Ашотом А., Корнеюком В.С. был заключен договор о стабилизации кредитной линии, по условиям которого созаемщикам подлежал выдаче кредит на срок по 26.02.2024 г. под 18% годовых равными траншами ежемесячно в количестве 10-ти траншей по 48 226 руб. каждый для погашения кредитной задолженности Григоряна А.А. по ежемесячным платежам по иному кредитному договору от <данные изъяты> заключенному с этим же банком, путем перечисления суммы каждого транша на счет, открытый для учета кредитной задолженности Григоряна А.А. по указанному кредитному договору <данные изъяты>
Обязательства по предоставлению кредитных средств траншами банком исполнены надлежаще путем предоставления десяти траншей в период с июня 2009 г. по март 2010 г. в размерах по 48 226 руб. каждый и перечислялись всякий раз по письменному распоряжению созаемщиков на счет Григоряна А.А. по учету кредитной задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> (л.д.125-167 т.1).
Далее, в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора о стабилизации кредитной линии, каждый транш подлежал возврату по частям ежемесячно в срок по 25-е число по февраль 2024 г. равными долями в периоде погашения задолженности, начиная со следующего месяца после месяца выдачи соответствующего транша с уплатой в те же сроки ежемесячны процентов за пользование.
Правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" в связи с реорганизацией в форме присоединения стал Банк ВТБ 24 (ПАО), который в дальнейшем прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником первого кредитора.
К исковому заявлению истец представил письменное уведомление заемщика Григоряна Арамиса А. от 26.01.2016 г. об истребовании задолженности просроченной и остатка досрочно в срок не позднее 14.03.2016 г. с указанием, что договор считается расторгнутым после указанной даты в случае неисполнения денежного требования.
По предложению суда апелляционной инстанции истец представил доказательства направления этого уведомления должнику, а также уведомления аналогичного содержания с доказательствами отправления иным должникам - Григоряну Ашоту А. и Корнеюку В.С.; и что уведомление о досрочном истребовании задолженности Григоряну К.А. не направлялось.
В суде представителями всех соответчиков заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд первой инстанции, руководствуясь ст.196, абз.2 п.2ст.200, п.2 ст.811, п.1 ст.204 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска и исходил из того, что на момент предъявления настоящего иска в суд 17.06.2019 г. истцом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен, поскольку исчисляется со дня окончания срока исполнения 14.03.2016 г. заемщиками вышеприведенного уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности, остатка по кредиту досрочно с четом того, что в данном уведомлении истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.
Такой вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с нормами ст.ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, из материалов дела установлено, что транши предоставлялись в размерах по 48 226 руб. каждый с июня 2009 г. по март 2010 г. (л.д.125-167 т.1), всего десять траншей, каждый из которых в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора о стабилизации кредитной линии, подлежал возврату по частям ежемесячно в срок по 25-е число по февраль 2024 г. равными долями в периоде погашения задолженности с уплатой в те же сроки процентов.
Таким образом, обязательство подлежало исполнению созаемщиками ежемесячно по 25-е число в определенном размере, и соответственно, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу в погашение основного долга и процентов начинает исчисляться в 26-го числа соответствующего месяца.
Настоящий иск подан в суд через учреждение почтовой связи 17.06.2019 г. (л.д.57 т.1), с требованием о взыскании основного долга, включая остаток по кредиту досрочно по февраль 2024 г.; ежемесячные проценты за пользование плановые и на просроченный основной долг, а также пени за просрочку возврата основного долга и процентов, рассчитанные по состоянию на 21.03.2016 г.
Уведомление кредитором созаемщиков Григоряна Арамиса А., Григоряна Ашота А. и Корнеюка В.С. от 21.01.2016 г. о необходимости погашения просроченной кредитной задолженности и остатка по кредиту досрочно в срок до 14.03.2016 г. с расторжением по истечение этой даты договора в случае не исполнения денежного требования, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку не влечет изменение условий договора о сроке исполнения обязательства.
Так, в силу нормы ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (2).
Условиями договора сторон спора о стабилизации кредитной линии от 25.06.2009 г. кредитору не предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), и соответственно, не предусмотрен порядок осуществления такого права путем вышеуказанного уведомления, которое, к тому же, не направлялось всем созаемщикам.
Предусмотренное условиями в пунктах 5.1.19 и 7.1 право кредитора потребовать от созаемщиков досрочного возврата остатка по кредиту вместе с причитающимися процентами за три просрочки подряд ежемесячных платежей на срок более 10-ти дней каждого при размере просроченной задолженности более, чем размер двух ежемесячных платежей, является реализацией кредитором права, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ, за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Далее, судебная защита истцом нарушенного права в порядке приказного производства с объемом требования кредитной задолженности на сумму 386 514,14 руб., рассчитанную по состоянию на 21.03.2016 г. (включая основной долг 370 357,42 руб. и плановые проценты 16 156,72 руб.) и только к должнику Григоряну Арамису А., осуществлялась в период с 05.04.2016 г. по 04.05.2016 г., на который приходится 30 дн.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Григоряну Арамису А., о взыскании не исполненных ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов со сроком исполнения по 25-е апреля 2016 г. (17.06.2019 г. - 3 года - 30 дн. = 18.05.2016 г.), со сроком исполнения 25-е мая 2016 г. и далее, в том числе, по взысканию остатка по кредиту досрочно, не пропущен.
И пропущен срок исковой давности по требованиям к остальным созаемщикам, в отношении которых истец не использовал судебный порядок защиты нарушенного права до предъявления настоящего иска, о взыскании не исполненных ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов со сроком исполнения по 25-е мая 2016 г. (17.06.2019 г. - 3 года = 18.06.2016 г.), со сроком исполнения 25-е июня 2016 г. и далее, в том числе, по взысканию остатка по кредиту досрочно, не пропущен.
Истец представил по предложению судебной коллегии расчет по основному долгу за период с мая 2016 г. и по февраль 2024 г., который не принимается, поскольку размер не исполненного ежемесячного платежа произведен не по каждому траншу в отдельности, а исходя из сумм каждых двух траншей, без обоснования такого подхода в расчете, противоречащего приведенным условиям пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора о стабилизации кредитной линии об обязательстве созаемщиков осуществлять возврат каждого из десяти траншей ежемесячно в срок по февраль 2024 г. равными долями в периоде погашения задолженности, начало которого определяется следующим месяцем за месяцем выдачи соответствующего транша.
Таким образом, судебная коллегия производит следующий расчет, в соответствии с которым подлежал возврату в следующем порядке каждый выданный транш:
в июне 2009 г. - с июля 2009 г. по февраль 2024 г., за 176 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 274,01 руб. (48 226 руб./176 мес.);
в июле 2009 г. - с августа 2009 г. по февраль 2024 г. за 175 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 275,58 руб. (48 226 руб./175 мес.);
в августе 2009 г. - с сентября 2009 г. по февраль 2024 г. за 174 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 277,16 руб. (48 226 руб./174 мес.);
в сентябре 2009 г. - с октября 2009 г. по февраль 2024 г., за 173 мес., и
размер ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 278,76 руб. (48 226 руб./173 мес.);
в октябре 2009 г. - с ноябре 2009 г. по февраль 2024 г., за 172 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 280,38 руб. (48 226 руб./172 мес.);
в ноябре 2009 г. - с декабря 2009 г. по февраль 2024 г., за 171 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 282,02 руб. (48 226 руб./171 мес.);
в декабре 2009 г. - с января 2010 г. по февраль 2024 г., за 170 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 283,68 руб. (48 226 руб./170 мес.);
в январе 2010 - с февраля 2010 г. по февраль 2024 г., за 169 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 285,36 руб. (48 226 руб./169 мес.);
в феврале 2010 г. - с марта 2010 г. по февраль 2024 г., за 168 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 287,06 руб. (48 226 руб./168 мес.);
в марте 2010 г. - с апреля 2010 г. по февраль 2024 г., за 167 мес., и размер
ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 288,78 руб. (48 226 руб./167 мес.).
Таким образом, размер каждого ежемесячного платежа по состоянию на май 2016 г. и далее по февраль 2024 г. составляет 2 812,79 руб. (274,01 руб. + 275,58 руб. + 277,16 руб. + 278,76 руб. + 280,38 руб. + 282,02 руб. + 283,68 руб. + 285,36 руб. + 287,06 руб. + 288,78 руб.), а сумма ежемесячных платежей в погашение основного долга за весь период в пределах срока исковой давности по требованиям к ответчику Григоряну Арамаису А. с мая 2016 г. по февраль 2024 г., на который приходится 94 мес., составляет 264 402,26 руб. (2 812,79 руб. х 94 мес.), и в указанный период созаемщики платежей в погашение задолженности не производили, сведения о последнем платеже отражены в выписке по счету для учета кредитной задолженности (л.д.107 т.1).
Сумма ежемесячных платежей в погашение основного долга за весь период в пределах срока исковой давности по требованиям к остальным ответчикам с июня 2016 г. по февраль 2024 г. продолжительностью в 93 мес. составляет 261 589,47 руб. (2 812,79 руб. х 93 мес.).
Таким образом, требование истца ко всем созаемщикам в пределах срока исковой давности подлежало удовлетворению на сумму 261 589,47 руб. за период с июня 2016 г. по февраль 2024 г., и к заемщику Гигоряну Арамаису А. - за май 2016 г. в размере 2 812,79 руб.
В таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем отмены в части отказа в удовлетворении иска о солидарном взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) со всех солидарных созаемщиков основного долга, с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований частично и взыскания в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно основного долга со всех созаемщиков в размере 261 589,47 руб. за период с июня 2016 г. по февраль 2024 г., и с Григоряна Арамаиса А. основного долга за май 2016 г. в размере 2 812,79 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании части основного долга за период просроченных ежемесячных платежей за пределами срока исковой давности и процентов с неустойкой, рассчитанных по 21.03.2016 г. (расчет л.д.168-174 т.1), судом отказано правильно, ввиду пропуска такого срока.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с нормами ст.88, 94 и 98 ГПК РФ, с солидарных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Доля удовлетворенного иска над заявленной ценой составляет 68,41% (264 402,26 руб./386 514,14 руб. х100), истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально в размере 7 378,05 руб. (68,41% от правильно оплаченного размера 10 785,05 руб.).
При этом, иск к Григоряну Арамаису А., удовлетворен на 264 402,26 руб., и к остальным на 261 589,47 руб., следовательно соотношение пропорции удовлетворенных требований между соответчиками составляет 98,98% (261 589,47 руб./264 402,26 руб. х 100), при котором со всех созаемщиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 7 302,79 руб. (98,98% от 7 378,05 руб.) и остальные 75,25 руб. - с Григоряна Арамаиса А.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2020 г. изменить, отменив его в части отказа в удовлетворении иска о солидарном взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Григоряна А.А., Григоряна К.А., Григоряна А.А., Корнеюка В.С основного долга по кредитному договору, принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований частично и взыскании в пользу ВТБ (ПАО) солидарно основного долга с Григоряна Арамаиса Ашотовича, Григоряна Карена Ашотовича, Григоряна Ашота Арамаисовича, Корнеюка Вячеслава Сергеевича основного долга 261 589,47 руб. и в возмещение судебных расходов 7 302,79 руб., с Григоряна Арамаиса Ашотовича основного долга 2 812,79 руб. и в возмещение судебных расходов 75,25 руб.;
в остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
