Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Смирновой О.А., Петровой Т.П.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2021 по иску Некрасова Е. В. к Кантемировой Е. А., Джураеву Ш. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, -

по частной жалобе Некрасова Е. В.

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, которым

производство по гражданскому делу по иску Некрасова Е. В. к Кантемировой Е. А., Джураеву Ш. Ф. о взыскании неосновательного обогащения - приостановлено до вступления в законную силу решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-146/2021 по иску Джураева Ш. Ф. к Кантемировой Е. А. о разделе общего имущества супругов, отмене ареста и исключении из описи имущества.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

Некрасов Е.В. обратился в суд с иском к Кантемировой Е.А., Джураеву Ш.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 162379 рублей за возведение за его счет на земельном участке ответчиков бани.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Некрасов Е.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, производство по делу возобновить.

В суде апелляционной инстанции истец Некрасов Е.В. и его представитель Александров А.М. доводы частной жалобы поддержали.

Иные участники судебного процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, почтовыми уведомлениями.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в отсутствие сторон, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции полагал, что оно не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-146/2021 по иску Джураева Ш.Ф. к Кантемировой Е.А. о разделе общего имущества супругов, отмене ареста и исключении из описи имущества, которым за ответчиком Джураевым Ш.Ф. признано право собственности на 1/2 долю нежилого здания - бани - с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения этого находящегося в производстве суда дела до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу с учетом приведенных норм процессуального права, должным образом не мотивирован.

Само же по себе наличие спора о разделе совместно нажитого имущества - бани между ответчиками Джураевым Ш.Ф. и Кантемировой Е.А., по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о невозможности рассмотрения в настоящее время данного гражданского дела по иску Некрасова Е.В. к указанным лицам о взыскании неосновательного обогащения за строительство бани на участке последних.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

Более того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-146/2021 по иску Джураева Ш.Ф. к Кантемировой Е.А. о разделе общего имущества супругов, отмене ареста и исключении из описи имущества обжаловано в апелляционном порядке и апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-270/2021 по иску Некрасова Е. В. к Кантемировой Е. А., Джураеву Ш. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, - в Краснослободский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка