Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-7708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-7708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,
судей Бузьской Е.В., Пономаревой М.Ю.
с участием помощника прокурора <адрес> Рогалева А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Прядко К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой И. И. к Семенову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Находка Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.11.2020, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., доводы прокурора Рогалева А.Е.,
установила:
Истец обратилась в суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Ответчик Семенов М.А. не имеет имущественных прав на данное жилое помещение, однако зарегистрирован по данному адресу. При этом, ответчик в настоящее время является бывшим членом ее семьи, поскольку брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик в указанном помещении не проживает уже много лет, от проживания по данному адресу отказался добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Бремя содержания помещения ответчик не несет, добровольно не снимается с регистрационного учета. О месте фактического пребывания ответчика истице не известно. Своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника, в том числе на получение льгот в рамках оплаты коммунальных услуг (субсидирование). Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает ее права. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между сторонами не установлено.
Просит признать Семенова М.А., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Семеновой И.И. - Литвинова О.М. поддержала исковые требования, пояснила, что ранее истец и ответчик проживали совместно, с 2009 года совместно они не проживают. В 2014 г. ответчик обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении, поскольку не имел регистрации. Несмотря на регистрацию, Семенов М.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, коммунальные услуги он не оплачивает, вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Маликова Ф.Р. пояснила, что ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Находки - М. Н.В. согласилась и иском.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик находится в ФКУ "ИК N" ГУФСИН России по <адрес>.
Спор разрешен в отсутствие сторон.
Находкинским городским судом Приморского края 11 ноября 2020 постановлено решение, которым исковые требования Семеновой И.И. удовлетворены.
Семенов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
С решением не согласился и.о. прокурора г. Находка, подав апелляционное представление, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не учтено, что при заключении договора дарения между сторонами договора были достигнуты соглашения, согласно которым ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении неопределенный срок, в связи с чем, требования ч. 1 ст. 35 ЖК РФ о прекращении у граждан права пользования жилым помещением в данном случае на возникшие правоотношения распространяться не могут. Семенов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание, что следует из справки ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.10.2020, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.12.2014, то есть его не проживание в квартире истицы с 24.06.2016 носит вынужденный характер по причине нахождения в местах лишения свободы. Судом первой инстанции не установлен факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения и основание приобретения спорного жилого помещения прежним собственником - дочерью Семенова М.А.. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца поданы возражения на апелляционное представление, просит оставить его без удовлетворения, решение - без изменения.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Приморского края Рогалев А.Е. поддержал доводы и требования апелляционного представления.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, ходатайств не заявляли.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такие нарушения допущены.
Судом установлено: что Семенова И. И. является собственником жилого помещения <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, кадастровый N, зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Семенова В. М. передает в дар Семеновой И. И. принадлежащую на праве собственности <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края.
Договор дарения в п.10 содержит сведения о том, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы Семенова В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Семенова И. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Семенов М. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Семенова А. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Болтуева Доминика - Джалина Джалоловна ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанные в настоящем пункте граждане сохраняют право проживания в квартире на неопределенный срок.
Согласно выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение МУП "Центр приема платежей от населения" Находкинского городского округа Семенов М. А., Семенова И. И., Семенова А. М., Семенова В. М. зарегистрированы в <адрес>.1Б по <адрес> в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском Семенова И.И. указывает, что ответчик является бывшим членом ее семьи, брак с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения с 2009, ответчик добровольно не проживает по указанному адресу много лет, личных вещей не хранит, о его местонахождении истцу неизвестно.
Как следует из апелляционного представления на дату прекращения брака в судебном порядке (решение мирового судьи судебного участка N 50 г.Находки от 19.07.2019), ответчик находился в местах лишения свободы.
Данный довод подтверждается справкой ФКУ "ИК-29" ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.10.2020 о том, что Семенов М. А. 18.07.1955г.рождения отбывает меру уголовного наказания в ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца, взятого за основу судом первой инстанции о добровольности выбытия Семенова М.А. и отказа от пользования спорным жилым помещением.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно договора дарения от 15.08.2019 за ответчиком закреплено право пользование спорным жилым помещением на неопределенный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что при отсутствии доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой, учитывая фактическую невозможность проживания в период отбывания наказания в местах лишения свободы, вселение на законных основаниях в квартиру одновременно с Семеновой И.И., Семеновой В.М., Семеновой А.М. - 29.12.2014, несмотря на утрату между сторонами семейных отношений, Семенов М.А. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении является вынужденным и носит временный характер в связи с чем, к настоящему спору по аналогии закона подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также право ответчика на проживание в спорном жилом помещении без ограничения срока оговоренное в договоре дарения от 15.08.2019, требования Семеновой И.И. о признании Семенова М.А. утратившим право пользования <адрес>.1 Б. по <адрес> в <адрес> края удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Находка Приморского края- удовлетворить, решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.11.2020 - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Семеновой И. И. к Семенову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Председательствующий
судьи:
мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
