Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 года №33-7708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-7708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2020 по иску прокурора Казачинско-Ленского района в интересах Дудник Е.Я. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Казачинско-Ленская районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционным представлению прокурора Казачинско-Ленского района и жалобе Дудник Е.Я. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Казачинско-Ленского района, действуя в интересах Дудник Е.Я., в обоснование исковых требований указал, что Дудник Е.Я. работает в должности (данные изъяты) хирургического отделения ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница". В период с 1 января 2018 года по 1 марта 2019 года действовало Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская больница", утвержденное приказом от 29 декабря 2017 года, которое включало в себя, в том числе, выплаты компенсационного характера в размере 15 % оклада для среднего персонала. Данный размер выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда установлен по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Иные мероприятия по специальной оценки условий труда в больнице не проводились. Приказом от 26 ноября 2018 года N 334/1-од/в утверждено новое Положение об оплате труда работников, введенное в действие с 1 марта 2019 года, в соответствии с которым установленные ранее компенсационные выплаты медицинским работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижены до 4% к окладу. Полагает, что действия работодателя по снижению выплат компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не соответствуют действующему законодательству, произведены без проведения специальной оценки условий труда. Кроме того, в соответствии с новым Положением об оплате труда работников оклад Дудник Е.Я. установлен в размере 7 100 руб., при этом в период с марта по август 2019 года ей произведен расчет заработной платы исходя из оклада 4 554 руб. В связи с чем, заработная плата истца должна быть пересчитана с учетом нового оклада и незаконно сниженной компенсационной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15%. Ссылаясь на статьи 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что Дудник Е.Я. работа в выходные или нерабочие праздничные дни, а также сверхурочная работа оплачивалась не в полном объеме. В результате действий работодателя, выразившихся в длительной дискриминации работника, связанной с неприменением установленных условий труда, а также в необоснованном снижении размера компенсационной выплаты за работу во вредных и опасных условиях труда Дудник Е.Я причинен моральный вред.
Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Дудник Е.Я. недоначисленную заработную плату за период с марта по ноябрь 2019 года в размер 62 511,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Казачинско-Ленского района просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов представления указано, что ответчиком необоснованно снижен размер компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку перед изменением ранее установленных трудовым договором условий оплаты труда истца, мероприятия по специальной оценке условий труда в больнице не проводились. Таким образом, необоснованно снизив размер компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, без проведения специальной оценки труда, результаты которой подтвердили бы улучшение условий труда истца, работодатель нарушил трудовые права работника. Считает, что с учетом произведенных ответчиком изменений, фактическая забортная плата истца уменьшилась, что противоречит Указу Президента РФ 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Также указывает на то, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии Положения об оплате труда работников.
В апелляционной жалобе Дудник Е.Я. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком нарушены требования части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не была извещена о предстоящих изменениях условий трудового договора относительно уменьшения размера компенсационной выплаты с 15 до 4 %. Ссылается на отсутствие оснований для заключения дополнительных соглашений с работниками об изменении компенсационной выплаты с 15 до 4%. Полагает, что в материалы дела представлены доказательства, указывающие на самовольное снижение ответчиком компенсационной выплаты в нарушение норм законодательства и отсутствие оснований снижения выплаты до 4%. Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия финансирования на выплату в размере 15 % за вредные и опасные условия труда не представлено. Кроме того, указывает, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата за период с марта по ноябрь 2019 года, не произведена оплата за сверхурочную работу в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом переработка составила: за март 25 часов, май 63,4 часа, июнь 20,2 часа, июль 20,7 часов, август 33,6 часов, сентябрь 16,8 часов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
До начала рассмотрения дела по существу от прокурора, участвующего в деле Валеевой Ю.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в частности предоставления расчета заявленных требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истребования и приобщения к материалам данного дела новых и дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам и истребование новых и дополнительных доказательств возможно только в том случае, если лицо обосновало уважительные причины невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Валеевой Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления и доводы жалобы Дудник Е.Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям статьи 2 Закона N 131-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области" (далее - Закон N 131-ОЗ) системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом специфики видов экономической деятельности государственных учреждений и включают в себя: 1) оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; 2) выплаты компенсационного характера; 3) выплаты стимулирующего характера.
Системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Иркутской области.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором N 144/19 от 21 января 2019 года Дудник Е.Я. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности (данные изъяты) хирургического отделения. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата в размере: базовый оклад в месяц (4 554 руб.), выплата за вредные и опасные условия труда 15 %, районный коэффициент 70 %, процентная надбавка 50 % (пункт 4.1 трудового договора).
6 ноября 2015 года приказом министерства здравоохранения Иркутской области N 119-мпр утверждено примерное Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области.
На момент заключения трудового договора между Дудник Е.Я. и ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" у ответчика действовало Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом главного врача ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" N 104-од/п от 29 декабря 2017 года принятое на основании примерного Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области и предусматривающего, в том числе оклад санитарки в размере 4 554 руб. и выплату компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15%.
Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 22 ноября 2018 года N 92-мпр внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 года N 119-мпр, в том числе, в части рекомендуемого размера оклада работников, в части рекомендуемого порядка исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, и в части рекомендуемых размеров повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
С учетом указанных изменений ответчик разработал новое Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" с применением системы оплаты труда, отличной от тарифной системы оплаты труда на 2019 год, которое утверждено приказом от 26 ноября 2018 года N 334/1-од/в.
Согласно новой редакции указанного Положения размер оклада истца увеличен до 7 100 руб., при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4 %.
26 февраля 2019 года Дудник Е.Я. предложено подписать дополнительное соглашение N 445/19 к трудовому договору, согласно которому ей установлена заработная плата с повышением оклада до 7 100 руб. и одновременным снижением выплаты за вредные и (или) опасные условия труда до 4 %, которое она не подписала, но продолжила работать. При этом работодателем за период с января по август 2019 года размер заработной платы истца исчислялся и выплачивался, исходя из прежнего оклада 4 554 руб. и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях в размере 15%, за период с сентября по ноябрь расчет заработной платы работодателем производился из расчета: оклад 7 100 руб. и компенсационной выплаты в размере 4%.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия нарушения трудовых прав Дудник Е.Я. при начислении и выплате ей заработной платы за период с марта по ноябрь 2019 года. Действия работодателя по установлению новой системы оплаты труда не свидетельствуют о дискриминационном характере трудовых прав истца, поскольку заработная плата Дудник Е.Я. после изменения и установления новых окладов и процентной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда фактически увеличилась. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционного представления прокурора и доводы жалобы Дудник Е.Я. о неправомерном снижении истцу компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15 % до 4% без проведения специальной оценки условий труда, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, исходя из следующего.Из материалов дела следует, что Дудник Е.Я. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница".
ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" является бюджетным учреждением здравоохранения.
Функции и полномочия учредителя ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" согласно Уставу осуществляет министерство здравоохранения Иркутской области.
Приказом министерства здравоохранения от 22 ноября 2018 года N 92-мпр "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области" внесены изменения в примерное Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 года N 119-мпр, действовавшего на момент заключения трудового договора с Дудник Е.Я., в части рекомендуемого размера оклада работников и порядка исчисления стимулирующих выплат, в том числе и компенсационной выплаты, предусмотренной за работу во вредных и (или) опасных условиях работы.
В связи с введением новой системы оплаты труда ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" приказом от 26 ноября 2018 года N 334/1-од/в утвердило Положение об оплате труда работников в новой редакции, которое было введено в действие с 1 марта 2019 года. Согласно новой редакции Положения размер оклада истца был увеличен до 7 100 руб., при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4%.
Таким образом, изменение размера компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15 % оклада до 4% произведено в связи с введением новой системы оплаты труда. Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 22 ноября 2018 года N 92-мпр "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 года N 119-мпр" произведено фактическое перераспределение средств в структуре заработной платы, которые в свою очередь устанавливаются с учетом финансирования расходов соответствующими бюджетами и их финансовых возможностей. Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате компенсационной части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем, введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены. При этом, перераспределяя и изменяя размер компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда работодателем был увеличен оклад работнику, следовательно, при расчете, исходя из нового оклада истца, районного коэффициента, северной надбавки и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях, размер заработной платы истца не уменьшился, а увеличился, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав истца.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница", утвержденное 26 ноября 2018 года, не подлежит применению, так как при его принятии был нарушен порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не может повлечь отмену решения, поскольку даже в случае направления работодателем проекта Положения в выборный орган первичной профсоюзной организации и выражении мнения о несогласии с ним, работодатель мог принять Положение в своей редакции, что дало бы право выборному органу первичной профсоюзной организации обжаловать локальный нормативный акт в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Дудник Е.Я. о том, что расчет заработной платы за период с марта по сентябрь 2019 года необоснованно исчислялся из прежнего размера оклада 4 554 руб. при установлении нового оклада 7 100 руб., также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
После установления в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" нового Положения об оплате труда работников Дудник Е.Я. был увеличен оклад до 7 100 руб. при этом снижена компенсационная выплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с 15 до 4%.
Дудник Е.Я. отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий оплаты труда, продолжив работать на занимаемой должности. Поскольку работник фактически не согласился с изменениями, произведенными в системе оплаты труда, продолжив осуществлять свои трудовые функции, работодателем обоснованно выплата заработной платы производилась исходя из размера оклада установленного трудовым договором, заключенным с Дудник Е.Я. 21 января 2019 года и, действующего на момент заключения трудового договора Положения об оплате труда работников.
При этом согласно предписанию государственного инспектора по труду N 38/7-4700-19/3 от 25 марта 2019 года на главного врача ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" возложена обязанность произвести выплату заработной платы работникам (которые не согласились на новые условия труда, но продолжили работать) в соответствии с действующим локальным нормативным актом, то есть произвести выплаты исходя из нового Положения об оплате труда работников, что и было произведено работодателем. В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав истца, изначально не согласившегося на изменение условий оплаты труда, при этом, продолжив осуществление трудовых функций.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы Дудник Е.Я. о том, что истцу не была произведена оплата за работу в праздничные и выходные дни, а также сверхурочную работу, исходя из следующего.
В силу положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 руб.
Содержание статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а последующие - не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями статей 22, 132, 149 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к оплате за часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени, позволяет прийти к выводу, что оплата за сверхурочные часы должна производиться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением сверхурочной работы трудозатраты работника, является гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 21 января 2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, Дудник Е.Я. установлена 36 часовая рабочая неделя. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 12 часов. Режим работы установлен посменный: 1 смена с 8 часов до 20 часов; вторая смена с 20 часов до 8 часов.
Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с марта по ноябрь 2019 года за исключением апреля 2019 года. При этом указывает, что сверхурочная работа превысила норму рабочего времени в марте - 25 часов, май - 63,4 часа, июнь - 20,2 часа, июль - 20,7 часов, август - 33,6 часов, сентябрь - 16,8 часов, предоставив расчет размера невыплаченной заработной платы, с учетом сверхурочной работы.
Согласно расчетным листам истцом отработано:
в марте 150,13 часов при норме рабочего времени согласно производственному календарю 2019 года 143 часа. Таким образом, размер заработной платы за март 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа у истца за март составила 7,13 часов, исходя из стоимости одного часа работы 31,85 руб. (4 554 руб.: 143 (норма часа) = 31,85 руб.). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 31,85 руб. + 15,92 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 63,70 (двойной размер последующие часы переработки) = 422, 32 руб. + районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%) = 929,1 руб. При этом работодателем истцу начислено за март 37 374,05 руб., в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
В мае 2019 года истцом отработано 175,93 часов при норме 128,6 часов. Размер заработной платы за май 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа истца составила 47,33 часа, исходя из стоимости одного часа работы 35,41 руб. (4 554 руб.: 128,6 (норма часа)= 35,41 руб.). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 35,41 руб. +17,70 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 70,82 (двойной размер последующие часы переработки) = 3 317,85 руб. х районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 7 296,27 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислено 37 523,78 руб. В июне 2019 года истцом отработано 139,1 часов при норме 135,8 часов. Размер заработной платы за июнь 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа истца составила 3,3 часа, исходя из стоимости одного часа работы 33,53 руб. (4 554 руб. : 135,8 (норма часа)= 33,53 руб.). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 33,53 руб. + 16,76 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 67,06 (двойной размер последующие часы переработки) = 187,76 руб. + районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 412,57 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислено 32 848,87 руб.
В июле 2019 года истцом отработано 165,60 часов, что соответствует норме рабочего времени 165,6 часов, заработная плата истцу начислена в размере 36 397,22 руб.
В августе истцом отработано 172,2 часа при норме рабочего времени 158,4 часов. Размер заработной платы за август 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа составила 13,8 часов, исходя из стоимости одного часа работы 28,75 руб. (4 554 руб.: 158,4 (норма часа) = 28,75 руб.). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 28,75 руб. + 14,38 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 57,5 (двойной размер последующие часы переработки) = 764,76 руб. + районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 1 682,47 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислено 30 512,01 руб.
В сентябре истцом отработано 151,20 часов, что соответствует норме рабочего времени, при этом заработная плата начислена в размере 28 382,93 руб.
В октябре истец отработала 132 часа, что ниже нормы рабочего времени 165,6 часов, в связи с чем сверхурочная работа у истца за указанный месяц отсутствовала.
В ноябре истец отработал 162 часа, при норме рабочего времени 144 часа. Размер заработной платы за ноябрь 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа составила 18 часов, исходя из стоимости одного часа работы 49,31 руб. (7 100 руб.: 144 (норма часа)= 49,31 руб.). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 49,31 руб. + 24,65 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 98,62 руб. (двойной размер последующие часы переработки) = 1 725,84 руб. + районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 3 796,84 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислена заработная плата в размере 31 020 руб.
Таким образом, истцу за спорный период в полном объеме работодателем выплачена заработная плата с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки, а также сверхурочной работы исчисленной в соответствием с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы истца Дудник Е.Я. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом необходимость взыскания компенсации морального вреда мотивирована тем, что в результате действий ответчика выразившихся в дискриминации работника, связанной с неприменением установленных для других работников условий оплаты труда, а также необоснованном уменьшении размера компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. При этом судом не установлено нарушений носящих дискриминационный характер, работодателем обоснованно за спорный период рассчитана заработная плата истца, исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда, действующего в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница", принимая во внимание, что истцом не подписано соглашение об изменении условий труда, в том числе об изменении оклада и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
Иные доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционных представления и жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


И.А. Рудковская












Судьи


И.Л. Васильева















В.В. Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка