Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-7707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-7707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Неумержицкой Аллы Анатольевны к ООО СК "СибЛидер" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ООО СК "СибЛидер"
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Неумержицкой Аллы Анатольевны к ООО СК "СибЛидер" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу Неумержицкой Аллы Анатольевны неустойку за период с 31 декабря 2019г. по 15 июня 2020г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 11500 рублей., всего 91 500 рублей.
Взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2300 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Неумержицкая А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО СК "СибЛидер" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2018 года между ООО СК "СибЛидер" и ООО ЭПФ "ПИЛОН" заключен договор участия в долевом строительстве N 182-2Д. 09 июля 2018 года между ООО ЭПФ "ПИЛОН" и Неумержицкой А.А. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно справке ООО ЭПФ "ПИЛОН" от 14 августа 2018 года Неумержицкая А.А. исполнила обязательства по оплате по договору уступки права требования. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - квартиру по адресу: <адрес> Согласно Договору участия в долевом строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2019 года. Однако фактическая передача квартиры состоялась 16 июня 2020 года.
При указанных обстоятельствах Неумержицкая А.А. просила суд взыскать с ООО СК "Сиблидер" в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года в сумме 152 298,32 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы на услуги представителя - 19 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "СибЛидер" просит решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что период начисления неустойки определен судом неверно.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 июня 2018 года между ООО "СК "СибЛидер" и ООО ЭПФ "ПИЛОН" заключен договор N 182-2Д участия в долевом строительстве.
Согласно п.1.2 Договора объект долевого строительства участника долевого строительства в многоквартирном доме соответствует жилому помещению <адрес>
Из п.2.1 Договора следует, что стоимость квартиры составляет 2 518 560 рублей.
В соответствии с п.1.6. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 декабря 2019 года.
09 июля 2018 года между ООО ЭПФ "ПИЛОН" (участник) и Неумержицкой А.А. (новый участник) заключен Договор уступки требования, согласно п.1.1 которого к истцу перешло право требования к ООО СК "СибЛидер" предоставления отдельной однокомнатной квартиры <адрес>
Согласно п.2.1. на момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанной квартиры оплачено полностью надлежащим образом в соответствии с условиями договора N 182-2Д участия в долевом строительстве от 13 июня 2018 года.
В силу п.2.2 Договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 300 000 рублей.
Согласно справке ООО ЭПФ "Пилон" от 14 августа 2018 года, Неумержицкая А.А. произвела оплату в полном объеме по договору уступки требования от 09 июля 2018 года в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, претензий по оплате нет.
22 января 2020 года ответчик получил претензию истицы с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактическая передача квартиры состоялась 16 июня 2020 года.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя частично исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательства по договору, а также нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства, в связи с чем, участник долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки за период с 31 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 рублей.
При этом суд отклонил возражения ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года, на основании которого, начиная с 02.04.2020 года, наложен мораторий на взыскание неустойки с застройщиков по объектам ДДУ, указав, что данный нормативный правовой акт определяет запрет на взыскание неустойки, взыскиваемой на основании ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства на срок более 6 месяцев.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО "СибЛидер" прав потребителя Неумержицкой А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 15 000 рублей, определив его с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ.
С выводами суда первой инстанции относительно правомерности взыскания неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия, морального вреда, штрафа и судебных расходов судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно периода взыскания неустойки и как следствие ее размера.
Выражая несогласие с решением суда, сторона ответчика ссылается на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 1 января 2021 года.
С учетом установленных особенностей применения неустойки по договорам участия в долевом строительстве, установленных данным нормативным правовым актом, период с 03 апреля 2020 года по 15 июня 2021 года не подлежит включению при исчислении неустойки.
При этом выводы суда о том, что Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применяется к правоотношениям, по которым застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на срок более 6 месяцев, являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании нормативного акта.
При изложенных обстоятельствах неустойка за период с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года составит 94 697,86 рублей (2 518 560 руб. * 6%/300 х 94 дн. * 2).
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ ООО "СибЛидер" заявляло о явной несоразмерности истребуемых истцом неустойки и штрафа последствиям действий стороны ответчика, отсутствие какого-либо ущерба для истца, указывало на фактическую передачу квартиры и просило, в случае удовлетворения требований в указанной части применить к ним положения ст. 333 ГК РФ с соответствующим обоснованием.
С учетом периода просрочки, судебная коллегия полагает правомерным рассмотреть заявление ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию неустойку в размере 60 000 рублей, тем самым согласиться с решением суда в части размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "СибЛидер" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
