Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Владимира Сергеевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Васильеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владимира Сергеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1961111381 от 06.12.2018 в размере 1 179 087,36 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1059018,47 рублей, просроченные проценты в размере 110 796,74 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 3 772,15 рублей, неустойку по судному договору в размере 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 657,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки KIA Rio Белый, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 575 026 рублей 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбаанк" обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Васильеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 06.12.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Васильевым В.С. был заключен кредитный договор N 1961111381, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 201 285 руб. 79 коп. под 13,9% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства KIA Rio, цвет белый, дата выпуска, VIN .... Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки KIA Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN .... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 974 900 руб. Также истец считает целесообразным применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, и при определении начальной продажной цены применить к ней дисконт 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога составляет 575 026 руб. 87 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 291 545 руб. 08 коп., из которых: 1 059 018 руб. 47 коп. - просроченная ссуда, 110 796 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 3 772 руб. 15 коп. - проценты по просроченной ссуде, 112 553 руб. 74 коп. - неустойка по ссудному договору, 5 403 руб. 98 коп. - неустойка на просроченную ссуду; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 657 руб. 73 коп., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство KIA Rio, цвет белый, дата выпуска, VIN ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 026 руб. 87 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТАСКо - Моторс".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением в части, Васильев В.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства принадлежащего ответчику, принято судом без установления реальной стоимости предмета залога.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Васильевым В.С. был заключен кредитный договор N 1961111381. В соответствии с условиями которого Васильеву В.С. был выдан кредит в размере 1 201 285 руб. 79 коп., сроком на 72 месяца, срок возврата кредита определен 06 декабря 2024 года. Согласно заявлению оферте от 06 декабря 2018 года к договору потребительского кредита N 1961111381 от 06 декабря 2018 года, процентная ставка составляет 13,90% годовых и действует в период пользования заемщика программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 16,90% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В соответствии с п. 6, 12 кредитного договора N 1961111381 от 06 декабря 2018 г. Васильев В.С. принял на себя обязательства ежемесячно - по 6 число каждого месяца погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и в случае нарушения своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплатить банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство марки KIA Rio, дата выпуска, кузов N ..., VIN ....

Согласно заявлению Васильева В.С. о предоставлении потребительского кредита, стоимость залогового имущества - автомобиля марки KIA Rio, дата выпуска, кузов N ..., VIN ... составляет 974 900 руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование 02.04.2020 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 24.09.2020 г. общая задолженность ответчика перед истцом составила 1 291 545 руб. 08 коп., из которых: 1 059 018 руб. 47 коп. - просроченная ссуда, 110 796 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 3 772 руб. 15 коп. - проценты по просроченной ссуде, 112 553 руб. 74 коп. - неустойка по ссудному договору, 5 403 руб. 98 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки KIA Rio, цвет белый, дата выпуска, VIN .... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 974 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора в размере 575 026,87 руб.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в момент подписания кредитного договора составила 974 900 руб. (п.2.1 заявления от 06.12.2018 о предоставлении потребительского кредита).

Согласно пункту 9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7 (семь) %

- за второй месяц - на 5 (пять) %

- за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

Судебная коллегия соглашается с доводами Васильева В.С. о том, что установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, собственником которого он является, затрагиваются права и законные интересы последнего, имеющего право на погашение задолженности в результате продажи автомобиля, обремененного залогом.

Коллегия отмечает, что заключенное между истцом и Васильевым В.С. соглашение о порядке определения начальной продажной стоимости предмета залога в зависимости от периода времени, прошедшего с даты его приобретения и до обращения на него взыскания, предусматривающего снижение его стоимости за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждые последующие на 2%, противоречит требованиям закона (ст. ст. 350, 351 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), предусматривающим определение такой цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N 228 от 23 июня 2021 г. наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства марки KIA RIO Белый, год выпуска дата, идентификационный номе VIN ..., на момент подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - 13 октября 2020 года, составляет: 794 000 (семьсот девяносто четыре тысячи) руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: транспортного средства марки KIA RIO Белый, год выпуска дата, идентификационный номе VIN ..., определенной в приведенном выше заключении судебной экспертизы в размере 794 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно представленному ходатайству ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", оплата экспертизы не была произведена, просят обеспечить оплату экспертизы в размере 6 000 рублей (л.д.146).

Как видно из дела, вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен на обсуждение судом, оплата за ее проведение была возложена на Васильева В.С. (л.д.138).

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Васильева В.С. расходы в сумме 6 000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки KIA RIO Белый, год выпуска дата, идентификационный номе VIN ... в размере 794 000 рублей.

Взыскать с Васильева Владимира Сергеевича в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие"", фактический и юридический адрес: адрес, ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., ОКПО ..., Р/С ... в Филиале ПАО "БАНК УКРАЛСИБ" в г. Уфа, К/С ..., БИК ... расходы на производство экспертизы в размере 6 000 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка