Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7706/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькина М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя истца Коробкова А.В. - Романова С.И., Авдеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Коробкова А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", Авдеевой М.В. о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" недействительным,

по апелляционной жалобе Авдеевой М.В.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Коробков А.В. обратился в суд с данными требованиями к СНТ "Заря", Авдеевой М.В. В обоснование требований указано, что он является членом СНТ и председателем правления СНТ "Заря". 15.08.2020 состоялось общее собрание членов СНТ "Заря". Указанное собрание являлось незаконным - кворум отсутствовал. Членов СНТ в товариществе 119, для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании 60 членов СНТ или более. На собрании присутствовало 40 человек. Голоса нескольких человек, голосовавших за принятие решения, были приняты во внимание, однако данные люди не являются собственниками участков в СНТ, должны были принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня по доверенностям. Таких доверенностей не представлено. В протоколе не указано, что они голосовали по доверенностям, доверенности не приложены.

Некоторые из членов СНТ, поименованные в протоколе, на собрании 15.08.2020 отсутствовали. Истец считает, что подписи этих членов СНТ в списке регистрации не принадлежат лицам, указанным в списке. Записи об изменении в ЕГРЮЛ и в Межрайонной ИФНС РФ по Нижегородской области о юридическом лице СНТ "Заря", внесённые на основании данного протокола, являются недействительными.

Указывает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть осуществлено не менее, чем за две недели до дня его проведения, однако указанные требования об извещении и созыве нарушены.

При этом Авдеева М.В. не является членом СНТ "Заря", таким образом, не может быть избрана Председателем СНТ "Заря".

Истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ "Заря" от 15.08.2020, взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб. - госпошлина, на оплату услуг представителя - 50000 руб.

Истец Коробков А.В. и его представитель Жишкевич И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Авдеева М.В., а также представитель ответчика Бобровских М.С. против заявленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года постановлено:

"Исковые требования Коробкова А.В. к СНТ "Заря", Авдеевой М.В. о признании решения общего собрания членов СНТ "Заря" недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Заря" от 15.08.2020 г.

Взыскать в пользу Коробкова А.В. с СНТ "Заря", Авдеевой М.В. судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. в равных долях, по 5150 руб.

В удовлетворении остальной части требований Коробкова А.В. отказать".

В апелляционной жалобе Авдеева М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что при вынесении решения судом не были учтены положения статьи 181.4 ГК РФ и то обстоятельство, что истец принимал участие в собрании членов СНТ, никаких вопросов относительно легитимности собрания не поднимал, доказательств нарушения его права при голосовании, представлено не было, его голосование не могло повлиять на решение собрания, истец не уведомил участников об обращении в суд. Полученная истцом копия протокола общего собрания выдана неуполномоченным лицом. Не дана оценка судом представленному договору аренды земельного участка, вывод суда о том, что Авдеева М.В. не является членом СНТ неверен. Противоречит материалам дела. С учетом введения в Нижегородской области режима повышенной готовности могло быть осуществлено голосование по вопросам исключительной компетенции общего собрания в заочной форме, процедура созыва и проведения общего собрания соблюдена.

В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

От Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав Авдееву М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Романова С.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Семеновского районного Совета народных депутатов от 30.06.1988 N 191 создано садоводческое товарищество "Заря", в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество "Заря", что подтверждается Уставом , выпиской из ЕГРЮЛ .

В соответствии с п.4.1-4.5 Устава членами СНТ могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и имеющие во владении земельные участки в границах СНТ. Членами СНТ могут быть также насле6дники, а также лица, права на земельный участок которым переданы в результате гражданско-правовых сделок. Прием в члены производится решением общего собрания товарищества. Желающие вступить в члены товарищества подают в правление заявление с просьбой о приеме, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок и находящиеся на нем строения.

В силу раздела 6 Устава органами управления в СНТ являются: общее собрание его членов, правление и председатель товарищества.. Высшим органом является общее собрание его членов. Общее собрание собирается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание проводится на основе решения правления, по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, по предложению органов местного самоуправления, а также по требованию не менее 1\5 членов товарищества. Уведомление о проведении общего собрания производится письменно (открыткой), вывешиванием объявления, по телефону. Уведомление направляется члену СНТ не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания. В уведомлении должна содержаться формулировка выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание проводится, если на момент окончания регистрации зарегистрировалось более 50% от общего числа членов СНТ или от числа уполномоченных. Члены СНТ вправе участвовать в голосовании лично, так и через представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, подписанной председателем СНТ.

Пункт 6.7 Устава содержит перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в том числе, избрание членов правления товарищества, избрание председателя правления.

Пункт 7.1 Устава предусматривает, что правление избирается общим собранием членов товарищества прямым открытым голосованием из числа членов товарищества сроком на два года.

Согласно пункту 8.1 Устава правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый общим собранием членов товарищества из числа правления сроком на два года.

Истец Коробков А.В. является членом СНТ "Заря" (собственник земельного участка с кадастровым номером [номер]), на момент проведения собрания (15.08.2020) являлся председателем СНТ "Заря", что подтверждается, в том числе Выпиской из ЕГРЮЛ.

15.08.2020 года СНТ "Заря" проведено общее собрание в форме очного голосования.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом собрания от 15.08.2020 , на собрании присутствовало 40 человек. Аналогичные данные имеет и протокол от той же даты на .

В материалах дела представлен также протокол от той же даты о проведении общего собрания членов СНТ "Заря" в очно-заочной форме, на котором в заочной форме собрания приняло участие - 45 членов СНТ, в очной части принимало участие 43 члена СНТ, из которых 22 члена не принимали участие в заочном голосовании, в связи с чем общее количество учтенных голосов - 67 , представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Заря" в заочной форме с датой проведения с 12.07 по 25.07.2020 , а также бюллетени заочного голосования .

Согласно регистрационным листам присутствовал 41 член СНТ.

При этом в материалы дела также представлен регистрационный лист, в соответствии с которым не зарегистрировались, но принимали участие в проведении собрания три члена СНТ - [У.А.А.], [К.А.В.], [М.О.В.], в заочном голосовании принимали участие 20 членов СНТ

В соответствии со списком , членов СНТ "Заря" - 119 человек.

В материалы дела представлен реестр членов СНТ "Заря" по состоянию на 01.07.2020 - 119 членов .

В материалы дела представлена фотография размещения объявления о проведении собрания 15.08.2020 в 14-00 по инициативе группы членов СНТ "Заря", повестка дня: положение текущих дел СНТ "Заря", выборы председателя СНТ "Заря" правления, ревизионной комиссии .

В подтверждение соблюдения процедуры созыва общего собрания членов СНТ представлен протокол [номер] собрания инициативной группы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ "Заря" в заочной форме - 8 человек

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 26.06.2020, заключенный между [А.В.Ф.], (собственником земельного участка [номер]?кадастровый номер [номер], площадью [площадь], расположенного в СНТ "Заря") и Авдеевой М.В. (ответчик по делу) на срок 11 месяцев. В соответствии с условиями договора (п.3.1) арендатор имеет право быть членом товарищества, а также иметь все права и обязанности члена товарищества на основании Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", статей 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ, установив, что при проведении общего собрания членов СНТ 15.08.2020 была нарушена процедура созыва общего собрания, также отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания 15.08.2020, при этом, установив, что допустимых и убедительных доказательств членства Авдеевой М.В. в СНТ "Заря" представлено не было, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу приведённых правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Стороной ответчика не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ "Заря" 15.08.2020 в очной форме.

Судом установлено, что при проведении общего собрания 15.08.2020 присутствовало только 40 человек, при необходимом кворуме - 60. При этом убедительных и неоспоримых доказательств того обстоятельства, что кворум имелся, материалы дела не содержат. Как было указано ранее, в материалах дела представлено несколько вариантов протокола общего собрания от 15.08.2020, однако суд правомерно не принял их во внимание, поскольку они не удостоверены надлежащим образом.

Более того представлен ответчиком и протокол общего собрания от той же даты, проведенного в очно-заочной форме. Согласно пояснениям ответчика, собрание проводилось в заочно-очной форме. Но при этом представлена копия протокол N 1 собрания инициативной группы от 03.07.2020 по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ "Заря" в заочной форме - . В объявлении о проведении собрания 15.08.2020 указания на очно-заочную форму проведения собрания не имелось.

Фактически при проведении общего собрания членов СНТ "Заря" в очной форме принимало участие 40 человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и ничтожности решений общего собрания от указанной даты.

Нарушена ответчиком и процедура созыва внеочередного общего собрания. В нарушение положений Устава СНТ "Заря" (п.6.3), решение о проведении собрания принималось инициативной группой из 8 человек, при необходимых 24. При этом решение инициативной группы от 03.07.2020 принималось о проведении собрания в заочной форме, доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва внеочередного собрания по требованию 1\5 членов товарищества представлено суду не было, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с Уставом товарищества, председатель правления избирается из числа членов правления (п.8.1), т.е. председатель правления должен быть членом товарищества, который избран в члены правления, из числа которых уже выбирается председатель правления решением общего собрания членов.

Как следует из протоколов общего собрания от 15.08.2020, в том числе, представленных ответчиком, члены правления на данном собрании избраны не были, голосование не состоялось, так как большая часть лиц, принимавших участие в собрании, покинула его. В связи с чем избрание председателя правления до избрания членов правления признать правомерным нельзя.

Правильным является и вывод суда о том, что убедительных и неоспоримых доказательств того обстоятельства, что Авдеева М.В. является членом товарищества, материалы дела не содержат.

В обоснование своей позиции ответчиком Авдеевой М.В. представлен договор аренды земельного участка от 26.06.2020, заключенный между [А.В.Ф.], (собственником земельного участка [номер]?кадастровый номер [номер], площадью [площадь], расположенного в СНТ "Заря") и Авдеевой М.В. (ответчик по делу) на срок 11 месяцев. В соответствии с условиями договора (п.3.1) арендатор имеет право быть членом товарищества, а также иметь все права и обязанности члена товарищества на основании Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".