Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7706/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой НС, Будько Е.В.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием: представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченева М.В., прокурора Усова М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
дело по апелляционной жалобе Сморкалова АВ, на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2017 по гражданскому делу
по иску Сморкалова АВ к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Сморкалов АВ обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.01.2017г. сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Сморкалов АВ переведен из камеры N271 отделения N20 в камеру N272 отделения N20 ФКУ СИЗО-1, которая не соответствует стандартам, нормам и правилам содержания под стражей, а именно камера N272 отделения N20 имеет площадь 16 кв.м. и оснащена 8 спальными местами, стол для приема пищи размером 50 см. на 1 метр, скамейка размером 30 см. на 1 метр, отсутствовала искусственная вентиляция, санузел находился в неисправном состоянии, отсутствовало надлежащее освещение, в камере находилось техническое загрязнение, окно не позволяло осуществлять свободный доступ к свежему воздуху. В камере вместе с истцом находилось еще 4 человека. Кроме того, указанная камера имеет освещение мощностью 80 Вт, что не соответствует нормам. Указанные условия содержания не соответствуют нормам, ущемляли его права и негативно отразились на состоянии его здоровья, в том числе повлекли нарушение нервной системы, головные боли, чем причинили ему физические и моральные страдания.
На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 180 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2017 года постановлено: исковые требования Сморкалова АВ к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Сморкалова АВ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Сморкалова АВ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на несогласие с размером компенсации морального вреда, указывая, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и дана ненадлежащая оценка его нравственным страданиям, в связи с чем его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
В судебное заседание Сморкалов АВ не явился. Извещен по адресу, указанному исправительным учреждением в качестве адреса убытия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 15 указанного Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с ч.1 ст. 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию ....
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Сморкалов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 25.09.2016г. по 17.03.2017г. в камере N20/272 с 04.01.2017г. по 17.03.2017г.
Согласно представленным в материалы дела сведениям камера N20/272 расположена на 2 этаже в помещении медицинской части учреждения. Общая площадь камерного помещения 16,4 м2. Камерное помещение является камерой для содержания спец. контингента, находящегося в учреждения.
Камерное помещение оборудовано: одним окном; четырьмя двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); унитаз-компакт, в отельном боксе высотой 2 м для приватности без двери со шторкой; естественной вентиляцией через форточку в окне (в данный момент проводятся работы по установке механической системы вентиляции); радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой/стеллажом для посуды; полкой для туалетных принадлежностей; штепсельной розеткой на 220 В; радиатором системы отопления; шкафом для продуктов питания; бачком для кипяченой воды; одним столом и двумя скамейками; тазом для помывки и стирки одежды.
Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминисцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".
Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с тремя люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 120 Вт).
Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.
Таким образом, условия содержания Сморкалова АВ под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания Сморкалова АВ не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.
Разрешая исковые требования Сморкалова АВ в части причинения вреда здоровью ненадлежащим содержанием в СИЗО, суд первой инстанции, учитывая отсутствие допустимых доказательств получения заболеваний по вине ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и теми условиями, в которых он находился в СИЗО-1 в указанный им период, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в указанной части.
Между тем, судом достоверно установлено, что в период содержания истца в СИЗО-1 в вышеуказанных камерах норма санитарной площади на 1 человека была нарушена, то есть в указанные периоды Сморкалов АВ был обеспечен меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного).
Факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку представленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст.56,67,69, 71 ГК РФ, подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав истца на содержание имеются правовые основании для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, приведенные выше, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, приняв во внимание период нарушения прав истца, степень и характер страданий истца, а также требования разумности и справедливости, снизил размер заявленной истцом ко взысканию суммы морального вреда, таким образом, придя к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного требования и взыскания в пользу Сморкалова АВ компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Этот вывод мотивирован, подтвержден представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции. Оснований для признания вывода суда первой инстанции не правильным, судебной коллегией не установлено.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Сморкалова АВ в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, а также установленные нарушения.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
