Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-7706/2019
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ФИО1 - адвоката ФИО7 ( ордер N от <дата>) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования ФИО1 в интересах ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы филиал N, Главному Бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от <дата>, Акта Экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России от <дата> и обязании признать ребенком инвалидом отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы N от <дата> в сумме 37630,00 рублей в соответствии с выставленным Актом N от <дата> об оказании услуг".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение суда отменить, возражения представителя Бюро медико-социальной экспертизы N ФИО8 ( доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы - филиал N, Главному Бюро медико-социальной экспертизы по РД о признании незаконным отказа в установлении инвалидности от <дата>, Акта Экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России от <дата> и обязании признать ребенком инвалидом.
В обоснование ссылался на то, что он как законный представитель своей дочери ФИО2 обратился в Бюро медико-социальной экспертизы N с заявлением о проведении очередной медико-социальной экспертизы в отношении его ребенка и признании ребенка инвалидом. Однако <дата> Бюро медико-социальной экспертизы N, несмотря на наличие у ребенка заболевания, существенно ограничивающее его жизнедеятельность, приняло решение об отказе в признании дочери ребенком инвалидом.
С данным решением Бюро медико-социальной экспертизы N он не согласен по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. N, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание; самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
У его дочери имеются следующие виды нарушений функций организма: - акушерский вялый пара парез. 2-х сторонний тип Эрба-Дюшенна. Гиперкинетическое нарушение поведения. У ребенка снижены активные движения в руке, затруднены движения плечом. В течение периода инвалидности неоднократно проводилось стационарное лечение и другие реабилитационные мероприятия по восстановлению здоровья ребенка, однако улучшения состояния здоровья ребенка не наступили.
Наличие нарушений функций организма подтверждается выписками из истории болезни от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также выписными эпикризами из реабилитационной карты N от <дата> и N от <дата>.
Следовательно, у ребенка имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, повлекшее за собой ограничения жизнедеятельности, и дочь нуждается в мерах социальной защиты.
Просит суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы Филиала N от <дата> и Акт Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан от <дата>, обязать признать дочь ребенком-инвалидом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии ФИО6 и его представитель ФИО7 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что, отказывая в признании девочки ребенком-инвалидом, суд не учел в полной мере пункт 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, что у девочки подтверждается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствием травм иди дефектами, у нее снижены активные движения в руке, затруднительны движения плечом, неоднократно проведенное лечение не дало результатов, улучшение состояния здоровья не наступило.
В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 в обоснование своих требований представил выписки из истории болезни от <дата>, от <дата>, от <дата>, выписные эпикризы из реабилитационной карты N от <дата> и N от <дата>, на основании которых заявлены требования о признании ФИО2 ребенком-инвалидом.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 181-ФЗ (ред. от <дата>) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N от <дата> "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством социальной защиты Российской Федерации.
Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
В соответствии пп. "а" и "в" п.5 приказ Минтруда и соцзащиты РФ N н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", Бюро МСЭ проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в том числе с использованием ЕАВИИАС; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности.
В силу п.п. "б" п.6 названного приказа, Главное бюро МСЭ проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы Филиала N от <дата>, на основании акта Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД от <дата>, отказано в признании ФИО2 ребенком инвалидом.
Как усматривается из материалов дела, по ходатайству истца и его представителя для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания ребенка инвалидом, в том числе путем очного освидетельствования ребенка ФИО2, были назначены судебные медико-социальные экспертизы.
Согласно заключению эксперта очной судебной медико-социальной экспертизы от 31.07.2019г. N, у гражданки ФИО2 отсутствуют стойкие выраженные нарушения функций организма, которые приводят к ограничению жизнедеятельности в значимых категориях. У гражданки ФИО2 отсутствуют заболевания, приводящие к категории "ребенок-инвалид".
Суд признал заключение экспертизы N от <дата> допустимым доказательством, т.к. экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального законодательства РФ о медико-социальной экспертизе, оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имется, поскольку эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии со ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, выводы указанной экспертизы согласуются с выводами ранее проведенной судебной экспертизы в заочном порядке за N от 19.04.2019г., проведенной по представленным медицинским документам.
Доводы представителя ФИО7 о том, что они просили направить девочку для освидетельствования приехавшему из Москвы квалифицированному эксперту, но этого сделано не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза проводится на основании определения суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном вышеуказанным Постановлением Правительства РФ N от <дата> "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
По результатам экспертного исследования заключением эксперта N от <дата>, у ребенка ФИО2, <дата> г.р., диагностированы: Последствия родовой травмы в виде двустороннего акушерского пареза Эрба, преимущественно проксимального, больше выраженного в левой верхней конечности. Указанная патология обуславливает стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях. При этом в направлениях на медико-социальную экспертизу указаны сопутствующие заболевания, так, в направлении от <дата> - не указаны; от <дата> - аденоиды 2 степени без нарушения функций организма, ДНО; от 08.05.2014г. - аденоиды 1-2 ст., гипертрофия небных миндалин 1-2 ст. без нарушения функций организма; от <дата> - не указаны, от <дата> - не указаны, от <дата> - деформация перегородки носа без нарушения функций организма.
Экспертами сделан вывод, что у ФИО2, 2010 г.р., отсутствуют заболевания, которые приводили бы к категории "ребенок-инвалид".
Согласно заключению повторной очной судебно-медицинской экспертизы от 31.07.2019г. N, у гражданки ФИО2 отсутствуют стойкие выраженные нарушения функций организма, которые приводят к ограничению жизнедеятельности в значимых категориях. У гражданки ФИО2 отсутствуют заболевания, приводящие к категории "ребенок-инвалид".
При указанных обстоятельствах доводы жалобы представителя ФИО7 о том, что судом не приняты все меры для установления инвалидности девочки, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
