Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-7705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-7705/2021
город Нижний Новгород 06 июля 2021г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., судей Леонтенковой Е.А., Заварихиной С.И.
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Есина С. П.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года
по иску Есина С. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Есин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области (межрайонное) (далее также УПФР в г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное), Управление), указав в обоснование заявленных требований, что [дата]. он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста и страхового стажа.
В страховой стаж Управлением включены периоды работы с <данные изъяты>
В страховой стаж не включены периоды: с [дата]. в должности <данные изъяты> в ИК [номер] [адрес], с [дата]. в должности <данные изъяты> в ИК N [адрес].
С данным решением ответчика истец не согласен, так как полагает, что указанные периоды подлежат включению в его страховой стаж, в связи с чем просит назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения за ней, то есть с [дата].
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с [дата]. в должности <данные изъяты> в ИК [номер] [адрес], с [дата]. в должности <данные изъяты> в ИК N <данные изъяты>; признать право на назначение страховой пенсии по старости с [дата].
В судебном заседании суда первой инстанции истец Есин С.П. и его представитель Гордеева С.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) Тиунова С.В. иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку периоды работы осужденных до 22.07.1992г. не включаются в страховой стаж.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Есину С.П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истца Есина С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтена позиция Конституционного суда, запрещающая различное обращение с людьми находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, действовавшего на момент приобретения права. В период 1983-1985г. действовала редакция ИТК РСФСР, которая позволяла включать в трудовой стаж периоды отбывания наказания в виде исправительных работ при условии добросовестного отношения к труду, однако суд не применил данную норму.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] Есин С.П., [дата] года рождения, обратился в УПФР в г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013г. (л.д.11-12, 33-35).
Решением УПФР в г.о.г. Выкса Нижегородской области (межрайонное) [номер] от [дата]. Есину С.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого страхового стажа (л.д.10, 36).
Согласно данному решению, по предоставленным документам в страховой стаж Есина С.П. включены следующие периоды:
с <данные изъяты>
Страховой стаж истца определен Управлением как <данные изъяты> при требуемой продолжительности страхового стажа в [дата]. - <данные изъяты> лет.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Есин С.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования [дата] (л.д.30).
Согласно приговору <данные изъяты> от [дата] по делу [номер], Есин С.П. признан виновным по ст. <данные изъяты> <данные изъяты>).
Приговором <данные изъяты> от [дата]. по делу [номер] Есин С.П. признан виновным по ст. <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав действующее в спорный период времени законодательство, на основании исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с действующей в спорный период редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось.
Кроме того, судом указано, что в связи с истечением сроков хранения личных дел осужденных, освободившихся из мест лишения свободы, копии справок об освобождении Есина С.П. не предоставлены, о чем свидетельствуют соответствующие ответы на судебные запросы <данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом <данные изъяты> направлена также информация, согласно которой выдать справку о трудовом стаже Есина С.П. не имеется возможности, поскольку трудовой стаж в исправительных учреждениях учитывается только с [дата] (л.д.64, 77).
В связи с истечением срока хранения уничтожены материалы уголовных дел [номер], [номер].
Судом указано, что ни в Управление, ни в суд Есиным С.П. трудовая книжка представлена не была, место её нахождения не установлено. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец обращался в суд для решения вопроса о включении времени отбывания наказания в трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, сведений о вынесении соответствующего определения суда не имеется.
Районный суд посчитал, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21 июля 1992 года не подлежит включению в страховой стаж, на что указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Одним из условий назначения пенсии является наличие определенного периода страхового стажа.
Периоды, подлежащие включению в вышеназванный стаж, указаны в главе 3 этого же Федерального закона.
Так, согласно ст.11 указанного Федерального в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
В соответствии с разделом II вышеуказанных Правил "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из ответа ГУФСИН <данные изъяты> от [дата] с приложением архивных справок N[номер] от [дата] на запрос суда первой инстанции (л.д.59), поступивших в материалы дела после вынесения решения судом (л.д.89-92) и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, Есин С.П., [дата] года рождения, отбывал наказание: в учреждении <данные изъяты> в период с [дата] по [дата], в учреждении <данные изъяты> в период с [дата] по [дата].
В связи с истечением сроков хранения личных дел осужденных освободившихся из мест лишения свободы, предоставить копии справок об освобождении Есина С. П., не предоставляется возможным.
В архивных фондах учреждений <данные изъяты> ((архивная справки [номер] от [дата] (л.д.92)) и <данные изъяты> ((архивные справки [номер] и [номер] от [дата] (л.д.90-91)) <данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы спецконтингенту, имеются сведения о выплатах Есину С.П. за [дата] соответственно.
Правовые нормы, согласно которым время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж, были введены в действие Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Порядок зачета времени работы осужденных к лишению свободы регулируется Инструкцией "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", принятой указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992 N 1-94-У. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции в общий трудовой стаж осужденных к лишению свободы включается время их работы, начиная с 1 сентября 1992 года.
Однако данные документы также не могут являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в силу следующего.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст.27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось ст.94 Исправительно-трудовым кодексом РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.
Законом Российской Федерации от 12.06.1992г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.
Таким образом, Закон от 12.06.1992г. устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992г. N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992г. N 2988-1, а именно, после 21.07.1992г. - даты официального опубликования Закона.
Есин С.П. отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору от 1979 года и 1985 года, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена редакция ст.94 ИТК РСФСР не может служить основанием для включения указанного периода в стаж истца, поскольку при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст.368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ до 21.07.1992г. не подлежит включению в страховой стаж.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есина С. П. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка