Определение Свердловского областного суда от 28 мая 2021 года №33-7705/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-7705/2021
г. Екатеринбург 28.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Павловой Надежды Михайловны на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 о возвращении искового заявления,
установил:
Павлова Н.М. обратилась с иском к ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Потапешкиной Е.С. в части прекращения исполнительного производства неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.
Не согласившись с определением, Павлова Н.М. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Павловой Н.М., судья пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного спора неподсудно Нижнесергинскому районному суду Свердловской области.
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьям 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Истец обратилась с требованиями к государственному органу принудительного исполнения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и компенсации морального вреда, что обоснованно с учетом существа заявленных требований расценено как исковое заявление.
Поскольку истцом заявлено два неразрывно связанных требования, одно из которых (о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными) подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое (о взыскании компенсации морального вреда) - в порядке административного судопроизводства, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6).
Согласно пункту 2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12).
В соответствии с пунктом 2 Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 375 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области" Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Свердловской области. Сокращенное наименование - ГУФССП России по Свердловской области, место расположения - г. Екатеринбург.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ФССП России расположено по адресу: Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1, г. Москва, ГУФССП России по Свердловской области расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская,7.
Учитывая, что истцом ответчиком указано ФССП России, месторасположение которого не отнесено к территориальной подсудности Нижнесергинского районного суда Свердловской области, судья обоснованно возвратила заявление.
Нижнесергинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области в качестве ответчика истцом не указывалось, более того, оно не является самостоятельным юридическим лицом, представительством или филиалом ответчика, в связи с чем у Нижнесергинского районного суда Свердловской области отсутствовали основания для принятия иска и по основаниям части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иные процессуальные основания для предъявления иска по месту жительства истца к заявленным требованиям не относятся.
Обжалуемое определение не является препятствием для обращения истца с настоящим иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика ФССП России в Мещанский районный суд г. Москвы, либо в случае предъявления требований к территориальному органу ГУФССП по Свердловской области - в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Павловой Надежды Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка