Определение Оренбургского областного суда от 08 октября 2019 года №33-7705/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-7705/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бекларяна Эдуарда Самсоновича на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Бекларяна Э.С. к Печищеву А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы.
Суд расторг договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053 Лада 2105, 2007 г.выпуска, от 12.05.2017 года, заключенный между А., действующей от имени Печищева А.А., и Беларяном Э.С.
Взыскал с Печищева А.А. в пользу Бекларяна Э.С. 42 000 руб. стоимости автомобиля и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Обязал Бекларяна Э.С. возвратить автомобиль ВАЗ-21053 Лада 2105, идентификационный номер N, Печищеву А.А.
Исковые требования Бекларяна Э.С. в части расторжения договора купли-продажи автомобиля от 12.12.2017 года судом оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2019 года решение суда решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Бекларяна Э.С. к Печищеву А.А. о расторжении договора купли-продажи от 12 мая 2017 года, взыскании стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг представителя, возложении обязанности возвратить автомобиль.
В данной части принято новое решение, которым Бекларяну Э.С. в удовлетворении исковых требований к Печищеву А.А. о расторжении договора купли-продажи от 12 мая 2017 года, взыскании стоимости автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль отказано.
После рассмотрения дела, а именно 12 июля 2019 года, Печищев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года с Бекларяна Э.С. в пользу Печищева А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Бекларян Э.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление Печищева А.А., суд первой инстанции исходил из категории дела, объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, количества состоявшихся по делу заседаний.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом определен правильно. Представитель ответчика - Змерзлюк А.М. участвовал в пяти заседаниях суда первой инстанции - 17.02.2018г., 19.12.2018г., 28.12.2018г., 27.02.2019г., 18.03.2019г., а также 18.06.2019г. в заседании суда апелляционной инстанции. В подтверждение несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 04 октября 2018 года, в котором стоимость услуг определена в 15 000 руб., расписка представителя Змерзлюка А.М. в получении названной суммы.
С учетом этих обстоятельств доводы частной жалобы Бекларяна Э.С. о том, что размер взысканных судом расходов является чрезмерно высоким, по аналогичным делам судами взыскивается не более 5 000 руб., нельзя признать обоснованными, поскольку определенная судом ко взысканию с истца в пользу ответчика сумма отвечает требованию разумности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Довод частной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уплаты представителю определенной договором суммы, опровергается материалами дела, в частности распиской Змерзлюка А.М. от 04 октября 2018 года о получении от Печищева А.А. 15 000 руб.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бекларяна Эдуарда Самсоновича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка