Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7705/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием: истца ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2019 года по гражданскому делу
по иску ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о защите прав потребителей
В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>.
25.10.2018 года без предварительного письменного уведомления в квартире ФИО1 было отключено электроснабжение, в связи с чем, у нее потек холодильник, испортились продукты питания, истец была лишена возможности пользования сотовой связью, поскольку телефон разрядился, и не было возможности дозвониться в экстренные службы.
ФИО1 считает, что отключение произведено безосновательно, с нарушением законом установленной процедуры.
С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконными действия ПАО "ТНС Энерго НН" по отключению подачи электроэнергии в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, убытки в сумме 498 руб. понесенные оплатой услуг по подключению электроснабжения квартиры.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2019 года в исковых требованиях ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о защите прав потребителя отказано в полном объеме
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что как потребитель не была уведомлена об отключении энергоснабжения, поэтому в удовлетворении иска отказано необоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электроэнергии ФИО1, проживающей в принадлежащей ей квартире по адресу: г<адрес>.
Между истцом и ООО "ТНС энерго Нижний Новгород" заключен договор энергоснабжения для целей бытового потребления, лицевой счет 522053013420.
Согласно акту по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии от 25.10.2018 года, в связи с отсутствием технической возможности частичного ограничения, было произведено отключение квартиры истца от сетей электроснабжения.
Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии послужил факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии на 31.08.2018 года в сумме 3 335,32 руб. При этом в адрес истца было направлено уведомление в счете на оплату за август 2018 года, где указана её задолженность перед ООО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в размере 1 673,88 руб., с предупреждением об ограничении режима потребления электроэнергии с 11.10.2018 года.
Проверяя порядок и последовательность приостановления подачи электроснабжения квартиры ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 31.08.2018 года задолженность ФИО1 по оплате электроснабжения по лицевому счету 522053013420 составляла 1 673,88 руб., т.е. превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, что сторонами по делу не оспаривалось.
ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" путем включения в счет на оплату коммунальной услуги за август 2018 года, доставленный по адресу ФИО1 01.09.2018 года, предупредило о возможном ограничении подачи электроснабжения квартиры с 11.10.2018 года в случае не оплаты имеющейся задолженности (л.д. 13).
Материалами дела подтверждено, что в законом установленный срок задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем, 25.10.2018 года, в виду отсутствия технической возможности ограничить подачу электроснабжения, произведено приостановление подачи электроэнергии в квартиру ФИО1
Причем суд первой инстанции исходил из положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, которыми такое право поставщику услуг предоставлено в связи с чем ФИО1 было отключено электроснабжение, поэтому суд апелляционной инстанции признает данные действия ответчика соответствующими действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была уведомлена о дате отключения энергоснабжения сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
