Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7704/2021

Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швецовой В.М. на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1296/2021 по иску Швецовой В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного форда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Святкиной Е.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швецова В.М. обратилась в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного форда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее по тексту - УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода) с требованиями об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату, с даты обращения, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Швецова В.М. указала, что она является получателем пенсии по потере кормильца после супруга [Ш.В.Н.], который посмертно был признан непосредственным участником действий особого риска на Семипалантинском испытательном ядерном полигоне, ей выдано удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки. Истец обратилась 27 октября 2020 года к ответчику за назначение ЕВД, в назначении ЕВД ей было отказано, с чем она не согласна.

На основании решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований Швецовой В.М. отказано в полном объеме, установлено, что истец не имеет право на получение ЕВД, в связи с чем ответчик правомерно отказал ей в назначении данной выплаты.

Не согласившись с указанным решением суда, Швецова В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционную жалобу истец мотивировала тем, что супруг Швецовой В.М. - [Ш.В.Н.] был признан непосредственным участником действий особого риска на Семипалантинском испытательном ядерном полигоне (посмертно); Центральной комиссией Министерства обороны РФ по обращению истца подтверждено непосредственное участие Швецовой В.М. в действия подразделений особого риска, что подтверждено удостоверением [номер], дата выдачи [дата], которое является бессрочным, гарантирующим социальную поддержку законодательством Российской Федерации. Истец ссылаясь на положения ст.2 Конституции Российской Федерации, ст.3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона РСФСР "Определение защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", полагает, что решение ответчика об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации морального вреда подлежит признанию незаконным в судебном порядке, с вынесением по делу решения об удовлетворения требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Швецова В.М. является получателем пенсии по потере кормильца.

21 июля 2020 года Центральной комиссией Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска Швецовой В.М. выдано удостоверение [номер], согласно которому предъявителю удостоверения гарантируются меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации для членов семей, потерявшего кормильца из числа поименованных в п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О распространении действия закона РСФСР "Определение защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", бессрочно.

Обращению с заявлением для назначения ЕВД предшествовало заявление Швецовой В.М. в УПФР в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о разъяснении порядка получения мер социальной поддержки, которое было рассмотрено и дан ответ от 19 октября 2020 года N Н-611, в котором ответчик указал на необходимость предоставления документа, удостоверяющего личность гражданина, а так же удостоверения гражданина подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

27 октября 2020 года Швецова В.М. обратилась в УПФР в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении ЕВД на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска, по категории "131" "Лица, не имеющие инвалидности из подразделения особого риска" и предоставила копию удостоверения [номер] от [дата] и паспорта гражданина РФ.

Решением ГУ - УПФР в Сормовском районе города Нижнего Новгорода от 09 ноября 2020 г. N 23 заявителю отказано в назначении ЕВД по заявленной категории, поскольку соблюдение указанных условий перечисленных в ст.4.1 не подтверждается удостоверением выданным Швецовой В.М..

01 декабря 2020 года заместителем начальника УПФР в Сормовском районе города Нижнего Новгорода заявителю дан ответ N ГИ-665 (о предоставлении информации о принятом решении) об отсутствии оснований для назначения ЕВД по указанной категории.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что Швецова М.В. не представила доказательств непосредственного участия в подразделении особого риска и отказал истцу в признании решения ответчика незаконным и назначении ЕВД.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений; б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах; г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В апелляционной жалобе Швецова В.М. указала, что удостоверением [номер] от [дата] подтверждено ее непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, а равно у ответчика отсутствовали основания для отклонения ее заявления о назначении ЕВД.

Судебная коллегия находит данные заключения истца несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что данный документ выдан истцу как члену семьи, потерявшего кормильца, из числа поименованных в п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О распространении действия закона РСФСР "Определение защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не подтверждает его непосредственное участие в действиях подразделений особого риска.

Самостоятельного подтверждения отнесения заявителя к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в ходе рассмотрения дела не установлено.

При разрешении вопроса о получении удостоверения граждане должны представить документ о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения на основании расчетов доз облучения граждан в соответствии с Методическими указаниями "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Главного государственного врача РФ от 21 января 2010 года N 5 (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 18 марта 2010 года N 16642).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 г. N 321 "О Порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан", утвержден Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка, факт непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска устанавливается Центральной комиссией для каждого лица индивидуально.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении ЕВД не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его непосредственное участие в действиях подразделений особого риска ни ответчику, а равно доказательств наличия у заявителя права на получение ЕВД по заявленной категории; обеспечение социальной защиты членов семей участников подразделений особого риска осуществляется иными мерами социальной защиты, установленными действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для возложения на ответчика установления ЕВД ввиду установленных обстоятельств так же не имелось.

Принимая во внимание, что решение ответчика об отказе в установление ЕВД является законным и обоснованным, районный суд верно отказал истцу во взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку каких - либо действий (бездействия), направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащее ей нематериальные блага, ответчиком не совершено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1296/2021 по иску Швецовой В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного форда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка