Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2020 года №33-7704/2019, 33-393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Галины Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Орловой Галине Николаевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента существенных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, путем выселения Орловой Галины Николаевны из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Орловой Галины Николаевны в доход Муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Орловой Г.Н. - Перепелициной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопоповой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Орловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что указанное жилое помещение с 1995 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма в отношении данной комнаты отсутствуют, в муниципальный специализированный жилищный фонд она не включалась, заявлений о ее приватизации не поступало. Согласно сведениям ОАО "ТРИЦ", поквартирная карточка и лицевой счет по адресу комнаты отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что спорное помещение фактически занято ответчиком Орловой Г.Н., не имеющей на него правоустанавливающих документов. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 г. Орловой Г.Н. было отказано в признании права пользования занимаемой комнатой. В 2016 году за ней в судебном порядке признавалось право пользования другой комнатой той же квартиры. Более того, 22 марта 2017 г. Центральным районным судом г. Тюмени было принято решение о признании права пользования спорным жилым помещением за Н. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику данной комнаты не принималось. Дальнейшее проживание ответчика в комнате препятствует департаменту в реализации полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.
В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Орлова Г.Н. и ее представитель Перепелицина Н.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Орлова Г.Н., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Ссылается на то, что вселилась в спорную комнату не самовольно, а в качестве члена семьи нанимателя Н., который при жизни не успел оформить договор социального найма с целью дальнейшей приватизации комнаты. Считает оспариваемое решение нарушающим ее жилищные права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и прокурор, участвовавший в деле, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> было передано в муниципальную собственность города Тюмени на основании распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 13 декабря 1995 г. <.......> (л.д. 7).
По данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", данное помещение с 1976 по 2002 годы значилось по плану как помещение <.......>, в период с 2002 по 2004 годы - как комната <.......>, после объединения с другими помещениями и местами общего пользования в квартиру <.......> ей присвоен текущий номер <.......> (л.д. 13 - 14).
Договоров социального найма в письменной форме в отношении спорной комнаты не заключалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд она не включалась, заявлений о ее приватизации не поступало (л.д. 15 - 17). Поквартирная карточка на данную комнату и лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствуют (л.д. 18, 19).
В ходе обследования спорного жилого помещения, проведенного 19 ноября 2018 г., было установлено, что в нем фактически проживает Орлова Г.Н., со слов которой помещение получил ее муж Н., умерший <.......> (л.д. 20).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2016 г. был удовлетворен иск Орловой Г.Н. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования комнатой <.......> в той же квартире, где расположено спорное помещение (л.д. 26 - 27).
02 февраля 2012 г. между департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Орловой Г.Н. был заключен договор социального найма на жилое помещение, право пользования которым было признано за Орловой Г.Н. в судебном порядке (л.д. 28 - 31).
22 марта 2017 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Н. о выселении из комнаты <.......> в квартире <.......> без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Н. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования данным помещением и заключении договора социального найма, которым первоначальный иск был отклонен, встречные требования - удовлетворены (л.д. 32 - 37).
Н. умер <.......>
Впоследствии Орлова Г.Н. пыталась в судебном порядке признать за собой право пользования спорной комнатой: решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Суды исходили из того, что за истцом ранее признавалось право пользования в отношении другого жилого помещения в том же доме, тогда как жилищное законодательство не предусматривает возможности пользования гражданином двумя жилыми помещениями на условиях социального найма одновременно (л.д. 22 - 25, 85 - 88).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, в котором ответчик проживает в отсутствие законных на то оснований, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем возложения на ответчика обязанности освободить спорное жилое помещение.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о приобретении ответчиком Орловой Г.Н. жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку она вселилась в помещение не самовольно, а в качестве члена семьи его нанимателя Н., который при жизни не успел оформить договор социального найма с целью дальнейшей приватизации помещения, подлежат отклонению, поскольку Орлова Г.Н. ранее уже ссылалась на данные обстоятельства при рассмотрении ее иска о признании права пользования занимаемой комнатой, который был отклонен решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2019 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка