Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-7703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-7703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.
судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.
при секретаре: Сергиенко А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Санкина Юрия Анатольевича
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2020 года
по делу по иску Санкина Юрия Анатольевича к Токареву Алексею Владимировичу, Токаревой Наталье Николаевне о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Санкин Ю.А. обратился в суд с иском к Токареву А.В., Токаревой Н.Н. о признании результатов межевания недействительными.
Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с его участком находится участок, принадлежащий Токареву А.В. и Токаревой Н.Н. с кадастровым N. Границы земельного участка Токарева А.В. и Токаревой Н.Н. были установлены, но в соответствии с планом земельных участков он имеет место наложения границ одного земельного участка на другой. Земельный участок по <адрес>, отмежеван и поставлен на государственный учет с нарушением Земельного кодекса РФ.
Межевание земельного участка по <адрес>, было заказано прежним владельцем земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году Г. на основании выписки Народных депутатов о выделении Г. земельного участка с вписанными в нее координатами. Данные документы являлись ложными и не соответствовали ген. плану. ОАО КОКЦ подготовил документы с нарушением, а именно, истцом не был подписан акт согласования сторон, и он не был извещен о предстоящем собрании. Земельные участки по <адрес>, и <адрес>, являются смежными и имеют трапециевидную форму.
В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В досудебном порядке решить вопрос наложения границ земельных участков не получилось.
Просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании о местоположении границ земельного участка Токарева А.В. и Токаревой Н.Н. с площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым N по адресу: <адрес>, по следующим координатам в межевом плане поворотных точках: <данные изъяты>
В судебном заседание истец Санкин Ю. А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Токарева Н.Н. исковые требования не признала.
Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО КОКЦ Кудряшова И. Я. исковые требования не признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Санкину Юрию Анатольевичу к Токареву Алексею Владимировичу, Токаревой Наталье Николаевне о признании результатов межевания недействительными- отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Санкин Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав Санкина Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Токарева А.В. и Токареву Н.Н., возражавших относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.12, 304 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 60 ЗК РФ, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", проанализировал представленные по делу доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установленное местоположение смежной границы соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении не менее 25 лет, при этом доказательств иного расположения границы истцом не представлено, заявленное местоположение точек границы им не мотивировано и не доказано, оснований для признания кадастровых работ в отношении участка ответчиков, а также для установления местоположения данной границы в указанных истцом координатах не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Санкину Ю.А. в иске в полном объеме, так как при установлении факта наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчиков, при установлении факта, что границы земельного участка истца не определены в установленном законом порядке и истец просит их определить в судебном порядке, суд фактически не разрешилзаявленный спор. В связи с указанным, решение подлежит отмене с принятием нового решения по существу заявленных исковых требований.
В материалах настоящего гражданского дела имеются копии решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Санкина Юрия Анатольевича к Г.О.П. об установлении границ земельного участка (т.1 л.д.31-35), и решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Санкина Ю.А. к Г.О.П. и Г. об устранении нарушений и защите прав владельца земельного участка (т. 1 л.д. 146-148). Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 61 ГПК РФ установленные данными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших при рассмотрении данных споров.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Санкин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов.
Правообладателями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Токарева Н.Н. и Токарев А.В., общая совместная собственность которых зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>
Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании решения Бачатского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N отведен земельный участок Г. по адресу: <адрес> (л.д.48, 72).
Указанным решением отведен земельный участок и Санкину Юрию Анатольевичу по адресу <адрес> (л.д.94).
Площади земельных участков в Решении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.
Данные земельные участки с кадастровыми N и N являются смежными вдоль границы.
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым N, границы земельного участка, принадлежащего истцу Санкину Ю.А. на праве собственности по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка истца когда-либо не уточнялись. В отсутствие сведений о границах земельных участков в ЕГРН данные публичной кадастровой карты о местоположении участка, его конфигурации и площади являются схематическими и декларативными.
Кроме того, из решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Санкина Юрия Анатольевича к Г.О.П. об установлении границ земельного участка, в котором также участвовали и ответчики Токарев А.В. и Токарева Н.Н., следует, что Санкин Ю.А. не отрицал, что когда он купил земельный участок у Л. в ДД.ММ.ГГГГ году, то у соседей Г. уже было ограждение, забора на земельном участке Л. не было, он стал производить строительство, никто из поссовета не приезжал на его земельный участок, не производил границы. В ДД.ММ.ГГГГ году он поставил забор по факту. Данные обстоятельства установлены решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Санкина Юрия Анатольевича к Г.О.П. и Г. об устранении нарушений и защите прав владельца земельного участка (т. 1 л.д. 146-148).
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым N, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, подписанное ведущим специалистом МУ "КЗР и МИ г. Белово" С. К заявлению приложены выписка из решения Бачатского поселкового Совета народных депутатов от 15.06.91г. N 17 об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Г., имеющему земельный участок N на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также к заявлению приложено описание земельных участков, выполненное по заказу Г. ОАО "КОКЦ" Беловский городской филиал. В кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что границы земельного участка согласованы органом местного самоуправления, а также со смежным землепользователем участка по <адрес>, - К..
Решением об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области Территориальный отдел N, внесены сведения о новых значениях площади, разрешенном использовании и результатах кадастровой оценки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее внесённых в документы соответствующего подраздела. Таким образом, границы указанного земельного участка, принадлежащего в настоящее время Токаревой Н.Н. и Токареву А.В., установлены в соответствии с действующим законодательством.
По ходатайству истца Санкина Ю.А. определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении границ земельного участка ответчиков с N <адрес>) была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в смещении сведений о его поворотных точках границ в ЕГРН относительно фактического местоположения. Также была выявлена реестровая ошибка в отношении определения границ земельного участка с N (<адрес>), смежного с земельным участком истца. Данная реестровая ошибка проявилась в наложении сведений ЕГРН о границах земельного участка с N на фактические границы земельного участка истца с N (<адрес>). Для устранения выявленных нарушений земельного законодательства, а также учитывая тот факт, что землеотводные документы объектов экспертного исследования не содержат сведений об исходных координатах исследуемых земельных участков, не содержат информации обо всех длинах сторон исследуемых земельных участках, эксперт считает необходимым:
- в отношении земельного участка истца с N (<адрес>) установить границу его земельного участка по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования, в координатах в системе МСК-42:
N п/п
Х,м
У,м
1.
504690.75
1340246.30
2.
504694.52
1340281.15
3.
504674.56
1340282.80
4.
504670.96
1340280.30
5.
504664.22
1340277.68
6.
504632.61
1340268.20
7.
504629.65
1340250.90
8.
504638.28
1340250.10
- в отношении земельного участка ответчиков с N (<адрес>) установить границу земельного участка по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования в координатах в системе МСК-42:
N п/п
Х,м
У,м
1.
504674.56
1340282.80
2.
504674.07
1340282.86
3.
504673.96
1340302.75
4.
504648.48
1340317.03
5.
504640.34
1340318.11
6.
504632.61
1340268.20
7.
504664.22
1340277.68
8.
504670.96
1340280.30
Суд первой инстанции обоснованно оценил указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом Д. при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, пришел к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы.
У судебной коллегии данное заключение судебной землеустроительной экспертизы также сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.
Результаты экспертизы сторонами не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Как следует из экспертного заключения границы земельного участка с N (<адрес>) смещены по данным ЕГРН относительно фактических границ. При выезде на местность экспертом было выявлено, что границы указанного земельного участка не переносились. Также, сопоставив сведения ЕГРН об иных земельных участках, расположенных вблизи экспертного исследования, эксперт сделал вывод о наличии смещения у достаточно большого количества смежных земельных участков, что подтверждает доводы о наличии ошибки в исходных измерениях при межевании земельного участка ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году. Межевание указанного земельного участка, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ году имеет признаки наличия реестровой ошибки в определении характерных поворотных точек границ земельного участка. При этом экспертом была выявлена реестровая ошибка в определении границ земельного участка с N (<адрес>), а также в определении границ смежного земельного участка с N (<адрес>).
Учитывая изложенное, эксперт считает необходимым и правильным установить границы земельного участка ответчиков с N по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию, зафиксированному на момент проведения экспертных работ, что позволит исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН из-за ошибки в межевании указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь земельного участка в установленных экспертом координатах на момент выезда составляет <данные изъяты> кв.м.
В отношении земельного участка с N по адресу: <адрес>, эксперт считает необходимым и правильным установить границы по фактическому землепользованию, зафиксированному на момент проведения экспертизы, площадь земельного участка в установленных экспертом координатах составляет <данные изъяты> кв.м.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков Токарева Алексея Владимировича и Токаревой Натальи Николаевны N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка истца Санкина Юрия Анатольевича с N (<адрес>) по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования, в координатах в системе МСК-42:
N п/п
Х,м
У,м
1.
504690.75
1340246.30
2.
504694.52
1340281.15
3.
504674.56
1340282.80
4.
504670.96
1340280.30
5.
504664.22
1340277.68
6.
504632.61
1340268.20
7.
504629.65
1340250.90
8.
504638.28
1340250.10
Установить границы земельного участка ответчиков Токарева Алексея Владимировича и Токаревой Натальи Николаевны с N (<адрес>) по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования в координатах в системе МСК-42:
N п/п
Х,м
У,м
1.
504674.56
1340282.80
2.
504674.07
1340282.86
3.
504673.96
1340302.75
4.
504648.48
1340317.03
5.
504640.34
1340318.11
6.
504632.61
1340268.20
7.
504664.22
1340277.68
8.
504670.96
1340280.30
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2020 года отменить и принять новое решение.
Признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков Токарева Алексея Владимировича и Токаревой Натальи Николаевны N, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка истца Санкина Юрия Анатольевича с N (<адрес> по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования, в координатах в системе МСК-42:
N п/п
Х,м
У,м
1.
504690.75
1340246.30
2.
504694.52
1340281.15
3.
504674.56
1340282.80
4.
504670.96
1340280.30
5.
504664.22
1340277.68
6.
504632.61
1340268.20
7.
504629.65
1340250.90
8.
504638.28
1340250.10
Установить границы земельного участка ответчиков Токарева Алексея Владимировича и Токаревой Натальи Николаевны с N (<адрес>) по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом в момент проведения исследования в координатах в системе МСК-42:
N п/п
Х,м
У,м
1.
504674.56
1340282.80
2.
504674.07
1340282.86
3.
504673.96
1340302.75
4.
504648.48
1340317.03
5.
504640.34
1340318.11
6.
504632.61
1340268.20
7.
504664.22
1340277.68
8.
504670.96
1340280.30
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
