Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика И. - Ж. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2019 года
по делу по иску Т.С.В. к Т.Д.А., И. о взыскании суммы по договору займа,
встречному иску И. к Т.С.В. о признании договора займа недействительным и незаключенным.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.С.В. обратился в суд с иском к Т.Д.А., И. о взыскании суммы по договору займа.
В обоснование требований указано, что 20.03.2013 между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму 1 400 000 руб. сроком до 20.03.2016. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Т.Д.А., И. сумму займа в размере 1 400 000 руб., по 700 000 руб. с каждого.
В ходе рассмотрения дела И. подано встречное исковое заявление к Т.С.В. о признании недействительным и незаключенным договора займа.
Требования мотивированы тем, что договор займа от 20.03.2013 является мнимой сделкой. Денежные средства по договору займа не передавались.
Фактически договор не преследовал цель создать правовые последствия в виде займа денег и их последующего возврата.
16.12.2011 И. и Т.Д.А., будучи мужем и женой, купили по договору купли-продажи у родителей Т.Д.А. - Т.Н.Д. и Т.С.В. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Между тем, после сделки дом продолжал находиться в фактическом пользовании и владении Т.Н.Д. и Т.С.В.
В целях исключения ответчикам возможности распорядиться каким-либо образом домом, Т.Н.Д. и Т.С.В. при продаже дома установлено обременение в виде ипотеки на срок до 01.04.2013.
Опасаясь, что номинальные собственники могут продать дом, Т.Н.Д. и Т.С.В. до истечения срока обременения, решилисоздать искусственную задолженность для ответчиков в виде оспариваемого договора займа.
Если после истечения обременения 01.04.2013 ответчики соберутся выставить дом на продажу, то Т.С.В. подаст на них в суд, получит решение суда о взыскании 1 400 000 руб., в результате чего будет возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на совершение регистрационных действий с домом до тех пор, пока сумма 1 400 000 руб. не будет погашена.
Поскольку ответчики не располагают такой суммой, исполнительное производство окончено и запрет на совершение регистрационных действий снят не будут, Т.Н.Д. и Т.С.В. будут продолжать проживать и пользоваться домом.
Включив в договор займа условие о том, что проценты на сумму займа выражаются в пользовании займодавцем имуществом, принадлежащим заемщикам, а именно жилым домом по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с.Троицкое, ул.М.Горького, 15, Т.С.В. пытался создать для себя и своей супруги гарантии проживания и пользования вышеуказанным домом.
Договор займа подписывался ответчиками под моральным давлением Т.Н.Д. и Т.С.В., поскольку ответчики на тот период времени зависели от них, состояли в родственных отношениях.
Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор займа от 20.03.2013 недействительным и незаключенным.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.04.2019 исковые требования Т.С.В. удовлетворены.
Взыскана с Т.Д.А., И. в пользу Т.С.В. сумма займа в размере 1 400 000 руб., по 700 000 руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска И. отказано.
Взыскана с Т.Д.А., И. госпошлина в размере 15 200 руб., по 7 600 руб. с каждого в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И. - Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Т.С.В. в удовлетворении требований, и удовлетворить встречные искровые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 170, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что из пояснений представителя истца факт безденежности договора займа установлен. Так представитель истца в судебных заседаниях пояснил, что денежные средства при подписании договора не передавались; обстоятельства дела аналогичные письменным объяснениям ответчика Т.Д.А.; передача денежных средств происходила наличными денежными средствами и на банковский счет; в договоре изначально указан срок два года. Таким образом, поскольку денежные средства при заключении договора займа и позднее не передавались, он считается незаключенным. Сам факт подписания договора займа не свидетельствует, что он заключен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И. - Ж. просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить; представитель истца Т.С.В. - К.С.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2013 между Т.С.В. (займодавец) и Т.Д.А., Т.Т.Н. (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а заемщики обязуются возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении действия договора или с согласия займодавца досрочно в размерах и порядке, установленных договором.
В пункте 1.3 договора указано, что сумма займа передается займодавцем заемщикам наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиками договора подтверждает фактическое получение ими суммы займа в полном объеме.
Договор вступает в законную силу со дня получения заемщиками суммы займа, то есть в день его подписания сторонами (п. 2.1 договора).
Окончание срока действия договора определено сторонами до 20.03.2016.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду представлено не было.
Ответчик И., возражая против удовлетворения требований, ссылалась на безденежность договора займа и на его мнимость.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договоров займа, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками условий договоров, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, указав на то, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку доказательств безденежности договора займа и его недействительности, не представлено, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального содержания договора займа, подписанного ответчиками, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная сумма займа и срок возврата.
Каких-либо неясностей, неточностей из текста указанного документа не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиками указанной в ней денежной суммы.
Истцом оригинал договора займа представлен суду. Данное доказательство являются допустимыми, подтверждает факт заключения договора займа и передачу денежных средств.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, ответчиком каких-либо письменных доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие передачу денежных средств по договору займа, незаключенность договора займа, подписание договора под давлением со стороны истца, его угрозы, не представлено. Доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны только на объяснениях самого ответчика.
Пояснения представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, о том, что при подписании денежные средства не передавались, не свидетельствуют о безденежности договора займа. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что денежные средства по договору займа заемщикам передавались частями, как наличным, так и безналичным путем.
Само по себе указание на то, что судом не приняты во внимание пояснения представителя истца, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку эти доводы направлена на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки, которой судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для признания договора займа мнимой сделкой.
Так, согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Доказательства того, что стороны заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, реализовать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, И. не представлены, напротив, факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается имеющими в деле доказательствами.
Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске И. срока исковой давности.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора займа, то есть с 20.03.2013, И. со встречным иском обратилась в суд только 19.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.
Также судебная коллегия полагает, что срок исковой давности Т.С.В. не пропущен.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2.2 договора займа следует, что окончание срока действия договора определенно до 20.03.2016, в связи с чем с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права. Т.С.В. обратился с иском в суд 25.10.2018, то есть в пределах установленного срока.
Ссылка в жалобе на то, что в п. 2.2 договора имеются исправления в части срока заключения договора займа с двух лет на три года, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в договоре займа сторонами согласована конкретная дата окончания срока действия договора.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И. - Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
