Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Марковой Н.В.

Судей Лазаревой М.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Давидюка Анатолия Александровича к Джабраилову Сафаилу Натику оглы о расторжении договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Джабраилова Сафаила Никиты оглы на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Давидюка Анатолия Александровича к Джабраилову Сафаилу Натику оглы о расторжении договора купли - продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Давидюком Анатолием Александровичем и Джабраиловым Сафаилом Натиком оглы.

Прекратить зарегистрированное право собственности Джабраилова Сафаила Натика оглы на нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности за Джабраиловым Сафаилом Натиком оглы.

Возвратить в собственность Давидюка Анатолия Александровича нежилое помещение N, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать ограничение права - ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Давидюка Анатолия Александровича, прекращенным.

Обязать Джабраилова Сафаила Натика оглы передать Давидюку Анатолию Александровичу по акту приема-передачи нежилое помещение N, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении недвижимого имущества.

Взыскать с Джабраилова Сафаила Натика оглы в пользу Давидюка Анатолия Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Давидюка А.А. - Старинновой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давидюк А.А. обратился в суд с иском к Джабраилову С.Н.о. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Джабраиловым С.Н.о. заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа. Предметом договора является нежилое помещение N, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец свои обязательства выполнил в полном объеме: в согласованный договором срок передал нежилое помещение N зарегистрировал в надлежащем порядке переход права собственности от продавца к покупателю, о чем имеется запись о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 4 Договора отчуждаемое нежилое помещение продано за 9 792 000 руб., которые ответчик должен оплатить следующим способом: 500 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 2 000 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 4 862 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2 431 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа в отношении имущества имеется обременение - ипотека в силу закона. В нарушение условий договора ответчиком оплачено в счет стоимости приобретенного имущества 1 750 000 руб., задолженность ответчика по договору составляет 8 042 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате задолженности, однако, ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Давидюком А.А. и Джабраиловым С.Н.о., прекратить зарегистрированное право собственности Джабраилова С.Н.о. на нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N расположенное по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Джабраиловым С.Н.о.; возвратить в собственность Давидюка А.А. нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N расположенное по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости; признать ограничение права - ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за N от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Давидюка А.А. прекращенным; обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение N н2, общей площадью 142 кв.м., цокольный этаж, поз. N расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Джабраилов С.Н.о. просит решение отменить постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что причиной неисполнения обязательств по договору является изменение материального положения ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Давидюка А.А. - Стариннова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давидюк А.А. являлся собственником нежилого помещения N, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Давидюком А.А. и Джабраиловым С.Н.о. заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 1 Договора его предметом является нежилое помещение N, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 Договора установлено, что отчуждаемое нежилое помещение продано за 9 792 000 руб., которые ответчик должен оплатить следующим способом: 500 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 2000000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 4 862 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 2 431 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме: в согласованный договором срок передал нежилое помещение N а также зарегистрировал в надлежащем порядке переход права собственности от продавца к покупателю, что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа в отношении имущества имеется обременение - ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ. за N от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Давидюка А.А.

В свою очередь, Джабраиловым С.Н.о. в нарушение условий договора оплачено в счет стоимости приобретенного имущества лишь 1 750 000 руб., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Задолженность ответчика по договору купли-продажи в части оплаты стоимости имущества по состоянию на 26.10.2020г. составляет 8 042 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и выплате задолженности, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате приобретаемого имущества не исполнил, внесение денежных средств прекратились с апреля 2019 года, после чего исполнение обязанностей прекратилось вообще, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и возврата продавцу переданного покупателю имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения N, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенного по адресу: <адрес> является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Джабраилова С.Н.о. на спорное нежилое помещение путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности и признание ограничения права - ипотеки в пользу истца Давидюка А.А.

Соответственно, суд первой инстанции правильно обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, N, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> этаж, поз. N, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной инстанции ответчика о том, что им были произведены в нежилом помещении ремонтные работы общей стоимостью приблизительно 6 000 000 руб., что является неотделимыми улучшениями нежилого помещения и при расторжении договора купли-продажи данные денежные средства подлежат возвращению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к истцу о возмещении понесенных расходов и проведении взаимозачета в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в судебном заседании присутствовали: представитель истца ФИО7, сам ответчик Джабраилов С.Н.о. и его представитель ФИО8, третье лицо Джабраилова А.М.К.

Ответчик в апелляционной жалобе не конкретизирует, в чем выразилось нарушение его права, каких-либо доказательств которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции к апелляционной жалобе не приложено, в судебную коллегию им не представлено, ссылок на такие доказательства не приведено и в жалобе. Каких-либо ходатайств, которые он не мог заявить в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции ответчиком также не заявлено. Сама Джабраилова А.М.К., о нарушении чьих прав заявляет ответчик, апелляционную жалобу не подавала, в заседания суда апелляционной инстанции не явилась.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 88, 98, ГПК РФ, верно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабраилова Сафаила Никиты оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка