Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7702/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7702/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е.Н. Федотова на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года удовлетворить.
Восстановить публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" срок для подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2586/2019 по иску ФИО1 Федотова к публичному акционерному обществу "Бинбанк" о взыскании недоплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Е.Н. Федотов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк") о взыскании недоплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года исковые требования
Е.Н. Федотова удовлетворены частично.
26 сентября 2019 года в суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") об отмене заочного решения суда. Заявитель одновременно просил о восстановлении срока для его подачи. В обоснование заявления указано, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", которое является правопреемником ПАО "Бинбанк", не было привлечено к участию в деле, не извещалось о дате и времени судебного заседания, о состоявшемся судебном акте заявителю стало известно 25 сентября 2019 года при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявление поддержал.
Представитель Е.Н. Федотова возражал против удовлетворения заявления.
Суд вынес определение об удовлетворении заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года.
В частной жалобе Е.Н. Федотов просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении его исковых требований судом не допущено, ответчик был извещен по адресу, указанному им в договоре.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Представителем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" представлен отзыв на частную жалобу.
Проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).
Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 18 июля 2019 года в отсутствие ответчика, указанного в исковом заявлении, ПАО "Бинбанк".
Судом установлено, что прекращена деятельность ПАО "Бинбанк" в качестве юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru, 1 января 2019 года ПАО "Бинбанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в обоснование причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда указало на непривлечение к участию в деле в качестве правопреемника ПАО "Бинбанк".
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре: город Москва, Известковый переулок, дом N 3. По этому же адресу судом направлена копия судебного акта. Почтовые отправления не были получены адресатом и по истечении срока хранения возвращены в суд.
Адресом местонахождения ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является: город Москва, улица Летниковская, дом N 2, строение N 4.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы, полагает возможным применение по аналогии разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист.
С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось 26 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу приведенной правовой нормы доводы частной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ПАО "Бинбанк", не влекут за собой отмену определения суда, поскольку на момент подачи иска и рассмотрения спора по существу все права и обязанности данного банка перешли к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем приведены объективные доводы, позволяющие судить о наличии препятствий для своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда в связи с непривлечением к участию в деле правопреемника ПАО "Бинбанк" в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.Н. Федотова - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
