Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года №33-7702/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-7702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.А.,
судей: Железнова О.Ф., Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламгалиевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Н.А. к акционерному обществу "Тойота Банк" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Д.Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тойота Банк" (далее АО "Тойота Банк") о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал на то, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита N N... на сумму 838626,29 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,80% годовых при условии соблюдения обеспечения дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, то есть страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
В этот же день между истцом и АО "Страховая компания МетЛайф" был заключен страховой договор N N..., по условиям которого были застрахованы его жизнь и здоровье на сумму 838626,29 руб. Д.Н.А. за счет кредитных средств уплачена страховая премия в размере 104828,29 руб.
дата истец обратился в АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением об отказе от услуг страхования по договору N N... от дата и возврате суммы страховой премии в размере 104828,29 руб., указанная сумма возращена путем частичного досрочного погашения кредита.
дата во исполнение обязанностей по кредитному договору, между Д.Н.А. и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни N N..., страховая сумма по которому составила 838626,29 руб., что соответствует сумме кредитного договора. Данный договор страхования был заключен с целью сохранения процентной ставки по кредитному договору N N... в размере 11,80%, в соответствии с п.12.3 кредитного договора. О заключение нового договора страхования он уведомил ответчика дата, путем направления полиса страхования и квитанции об оплате страховой премии. дата Д.Н.А. повторно направил вышеназванные документы в адрес ответчика почтовым отправлением. Между тем, ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 11,8% до 13,8% годовых. Приводя данные обстоятельства, истец полагая, что исполнил обязательства по обеспечению дополнительных мер к снижению риска невозврата кредита, просит суд признать действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки до 13,8% годовых по кредитному договору N N... от дата незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту и ежемесячных платежей исходя из процентной ставки 11,8% годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года исковые требования Д.Н.А. к АО "Тойота Банк" о защите прав потребителей удовлетворены частично, признаны незаконными действия АО "Тойота Банк" по одностороннему увеличению процентной ставки до 13,8% годовых по кредитному договору N N... от дата, взысканы с АО "Тойота Банк" в пользу Д.Н.А. компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 272,72 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N N... от дата, исходя из процентной ставки 11,8% годовых. Взыскана с АО "Тойота Банк" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе АО "Тойота Банк" просит отменить решение, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец предоставил в банк копию нового договора страхования по истечении 6 месяцев с даты заключения договора - дата, достоверных сведений о надлежащем направлении дата на надлежащий электронный адрес банка копии договора страхования истцом не представлено.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.
В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
Из п. 10 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"следует, что кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п. 11 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.04.2019 между АО "Тойота Банк" и Д.Н.А. заключен кредитный договор N N... на сумму 838626,29 руб. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) и (Индивидуальные условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования кредитора, на условиях, предусмотренных Индивидуальными и Общими условиями. Выполнение добровольных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе в части добровольного личного страхования согласно общим условиям на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями, а так же программой кредитования.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 11,8 % годовых, при условии соблюдения п. 12 Индивидуальных условий, в силу которых за невыполнение заемщиком согласованных условий кредитного договора по обеспечению дополнительных мер по снижению риска не возврата кредита, в том числе (если предусмотрено), в части наличия страхования в течении срока кредитного договора, на условиях соответствующих требованиям кредитного договора, если кредит не погашен полностью до даты прекращения договора страхования или условие кредитного договора не выполнено заемщиком в течении 30 календарных дней со дня, следующего за днем прекращения договора страхования, для начисления процентов за пользование кредитом применяется санкция за нарушение согласованных условий кредитного договора в виде взимания процентной ставки в размере 13,8 % годовых.
Из п. 31 Индивидуальных условий следует, что заемщик заверяет и подтверждает, что он уведомлен о том, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Аналогичное условие закреплено п. 7.1.3 Общих условий договора потребительского кредита (ред. 28, утв. Решением Правления Банка, протокол N... от дата). При этом какие-либо страховые риски в Индивидуальных условиях кредитного договора не поименованы.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредитному договору на дату заключения договора составляет 11,8 %, при условии обеспечения дополнительных мер по снижению риска не возврата кредита, в частности осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока действия договора. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение процентной ставки в размере 11,8 % годовых продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая осуществляет данный вид страхования.
10.04.2019 при заключении кредитного договора Д.Н.А. заключен договор страхования с АО "Страховая компания МетЛайф" (Страховой сертификат N ТВ1289528) на срок 60 месяцев, страховая сумма по которому составила 838626 руб., к страховым случаям отнесены: смерть либо полная нетрудоспособность застрахованного лица. Условиями договора страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 календарных дней, а также предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.
18.04.2019 Д.Н.А. отказался от договора страхования, заключенного с АО "Страховая компания МетЛайф", и 24.04.2019 заключил договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (полис N N...).
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" на срок с 00.00 часов 24.04.2019 по 24.00 часов 24.04.2024 (60 месяцев), застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила 838626,29 руб., что соответствует сумме кредиторской задолженности (основного долга) застрахованного по кредитному договору N N.... Копия полиса страхования ответчиком была получена 13 сентября 2019 года.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела графика платежей на 11 июля 2019 года АО "Тойота Банк" изменил условия кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, произведя расчет ежемесячного платежа исходя из ставки 13,8 % годовых за пользование кредитом (л.д. 18-19).
Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе п. п. 1, 3, 9, 18 ст. 5, п. п. 10, 11 ст. 7 указанного Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласованные сторонами условия кредитного договора обуславливают право ответчика на увеличение процентной ставки по договору только в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни.
Из заявления на выдачу кредита, подписанного заемщиком, следует, что истец добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой по договору.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания, позволяющие банку изменить процентную ставку в случае несообщения заемщиком банку о заключении договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, признал действия банка по факту повышения процентной ставки по кредитному договору незаконными.
С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласованные сторонами условия кредитного договора обуславливают право ответчика на увеличение процентной ставки по договору только в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом несвоевременно направлена в адрес банка копия заключенного 24.04.2019 договора страхования, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку кредитным договором в качестве основания для повышения процентной ставки указано отсутствие договора страхования жизни и заемщика, незаключение указанного договора в течении 30 календарных дней со дня, следующего за днем прекращения договора страхования. Сроки предоставления банку информации о заключенном договоре страхования, как и ответственность за нарушение указанных сроков в виде повышения процентной ставки за пользование кредитом кредитным договором не предусмотрены. Получение копии полиса страхования истца от 24.04.2019 только 13 сентября 2019 года не препятствовало банку провести начисление процентов за пользование кредитом по ставке 11,80 % годовых за весь период действия договора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
судьи: О.Ф. Железнов
А.В. Идрисова
справка: судья Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка