Определение Вологодского областного суда

Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-770/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-770/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чайно-Кофейная Мануфактура" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Чайно-Кофейная Мануфактура" (далее - ООО "Чайно-Кофейная Мануфактура") обратилось в суд с иском к Михайловой М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ООО "Чайно-Кофейная Мануфактура" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Михайловой М.А. (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар. Свои обязательства по договору ответчиком не выполнены. Задолженность по договору составляет 789 003 рублей 30 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Михайлова М.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>.

Определением судьи от 10 декабря 2021 года исковое заявление ООО "Чайно-Кофейная Мануфактура" к Михайловой М.А. о взыскании денежных средств с приложенными документами возвращено; истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчик, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Чайно-Кофейная Мануфактура" Степанов А.И. просит определение судьи отменить, указывая, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор является экономическим, поскольку возник между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит категории дел, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из изложенного следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП ответчик Михайлова М.А. на момент обращения ООО "Чайно-Кофейная Мануфактура" с настоящим иском статусом индивидуального предпринимателя не обладала, деятельность Михайловой М.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием соответствующего решения <ДАТА>.

То обстоятельство, что при заключении договора поставки ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а также им осуществлялась предпринимательская деятельность в виде розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не образует необходимую совокупность оснований, по которым данный спор может быть отнесен к подсудности арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах определение подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайно-Кофейная Мануфактура" к Михайловой М.А. о взыскании денежных средств в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать