Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2021 г. гражданское дело по иску Ворожейкина Дмитрия Евгеньевича к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Банк "Возрождение" по доверенности Сачкова Владимира Константиновича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Ворожейкин Д.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ПАО Банк "Возрождение") о защите прав потребителя, указав, что 29 декабря 2014 г. между ним, Ворожейкиным Д.Е. - участником долевого строительства, и ООО "Фортуна-плюс" - застройщиком, в лице генерального директора Аджояна А.В. был заключен договор *** участия в долевом строительстве 16-этажного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: ***, корпус 1.

Он принял участие в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с целью приобретения однокомнатной ***, расположенной в третьем подъезде, на 4-ом этаже; в осях 6/7-8/7, В/7-Д/7, слева от лифта, общей проектной площадью 46,5 кв.м, в том числе площадь квартиры - 45,2 кв.м, площадь лоджий (и/или балконов) - 4,6 кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составила 1 650 750 руб.

Деньги в указанной сумме он оплатил в кассу ООО "Фортуна-Плюс", что подтверждается квитанцией.

В тот же день, ***, между застройщиком ООО "Фортуна-Плюс" как доверителем и ОАО Банк "Возрождение" как поручителем был заключен договор поручительства ***

Согласно пункту 1.1 указанного Договора поручитель обязуется отвечать перед участником долевого строительства Ворожейкиным Д.Е. денежными средствами в объеме, указанном в пункте 1.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному между застройщиком и дольщиком.

Срок передачи квартиры по договору установлен не позднее ***, однако до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан.

Претензии, направленные им в адрес ООО "Фортуна Плюс" и ПАО Банк "Возрождение", оставлены без ответа и без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО Банк "Возрождение" уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве *** от *** в сумме 1 650 750 руб.; неустойку в размере 423 362,35 pуб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом, моральный вред в размере 5 000 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2020 г. исковые требования Ворожейкина Д.Е. к ПАО Банк "Возрождение" о защите прав потребителя удовлетворены.

С ПАО Банк "Возрождение" в пользу Ворожейкина Д.Е. взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве *** от *** в размере 1 650 750 руб., неустойка в размере 423 362,35 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 038 556,17 руб.

С ПАО Банк "Возрождение" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 063,34 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Сачков В.К. просит решение суда отменить.

Полагает, что договор *** *** является поддельным, а печать, проставленная от имени Банка "Возрождение", не принадлежит банку и также является поддельной.

Вывод суда о том, что банком не оспаривалась подлинность печати, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оттиск печати банка, имеющийся в договоре поручительства, не соответствует оттиску подлинной печати банка, что определяется визуально при сравнении с Журналом регистрации и учёта печатей Банка "Возрождение" (ПАО), приобщённым к материалам гражданского дела.

Проведение экспертизы подлинности оттиска печати, имеющемся на договоре поручительства, не представляется возможным, поскольку в банке никогда не было печати, оттиск которой проставлен на поддельном договоре поручительства.

Обращает внимание на результаты судебной почерковедческой экспертизы, в которой сделан вывод о том, что договор поручительства подписан не сотрудником банка Зотовой Л.Д., ввиду чего не соответствует действительности вывод суда о том, что договор подписан лицом, имеющим доступ к печати банка.

Указывает, что Банком "Возрождение" доверенность на подписание договора поручительства не выдавалась, договор подписан неуполномоченным, неустановленным лицом.

О факте поддельности договора с использованием поддельной доверенности Банк неоднократно сообщал в правоохранительные органы.

Не соглашается с выводом суда о том, что Банк не оспаривал договор поручительства, в силу чего у него возникают обязанности по исполнению данного договора, поскольку о существовании данного договора Банку стало известно только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истцом заявлено требование о взыскании с Банка денежных средств по Договору участия в долевом строительстве, при этом требований о расторжении либо прекращении указанного договора не заявлено. Требования Ворожейкина Д.Е. не включались в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота.

Таким образом, удовлетворение исковых требований за счёт Банка может привести к неосновательному обогащению истца, поскольку у него сохраняется право требования от застройщика передачи ему в собственность предмета договора (квартиры), при том, что с Банка уже будут взысканы денежные средства за нарушение застройщиком своих обязательств, в том числе стоимость квартиры.

В отзыве на апелляционную жалобу Ворожейкин Д.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, полученные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Сачкова В.К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ворожейкина Д.Е. по доверенности Кашковского В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиватьсяв том числе поручительством.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика, в том числе, поручительством банка в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от 29 декабря 2014 г.).

Согласно статье 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по договору может обеспечиваться поручительством банка.

В случае, если застройщик выбрал поручительство в качестве способа обеспечения своих обязательств, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия поручительства, а также сведения о поручителе. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается поручительством банка, удовлетворяющего следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление банковских операций, которая выдана Центральным банком Российской Федерации и в которой указано право выдачи банковских гарантий;

2) осуществление банковской деятельности не менее пяти лет;

3) наличие уставного капитала в размере не менее 200 миллионов рублей;

4) наличие собственных средств (капитала) в размере не менее одного миллиарда рублей;

5) соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

6) отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации;

7) включение в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, и отсутствие запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Информация о банках, которые соответствуют требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1).

В той же статье определены требования к договору поручительства, который заключается до государственной регистрации договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ООО "Фортуна-плюс" (застройщиком) в лице генерального директора Аджояна А.В., за которого на основании Агентского договора и доверенности от *** действует ООО "Агентство недвижимости "Абсолют" в лице генерального директора Тесёлкина В.В. - с одной стороны, и Ворожейкиным Дмитрием Евгеньевичем (участник долевого строительства), - с другой, заключен договор ***, по условиям которого застройщик обязуется в третьем квартале 2017 года своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения расположенный по адресу: ***, ***, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в третьем подъезде, на 4-ом этаже; в осях 6/7-8/7, В/7-Д/7, слева от лифта, общей проектной площадью 46,5 кв.м, в том числе площадь квартиры - 45,2 кв.м, площадь лоджий (и/или балконов) - 4,6 кв.ми доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (т.1, л.д. 11-18).

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость квартиры, подлежащей передаче Ворожейкину Д.Е. по завершению строительства, определена в размере 1 650 750 руб.

Исполнение Ворожейкиным Д.Е. обязательства по внесению платы по договору долевого участия *** от *** подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** о внесении в ООО "Фортуна-Плюс" суммы 1 650 750 руб. (т.1, л.д.19).

Факт исполнения истцом обязательства перед застройщиком никем не оспаривается.

Срок передачи квартиры Ворожейкину Д.Е. по договору установлен не позднее ***

Со стороны застройщика обязательства по передаче квартиры не выполнены, до настоящего времени объект долевого строительства Ворожейкину Д.Е. не передан.

Согласно пункту 9.2 Договора участия в долевом строительстве *** от *** способом обеспечения исполнения обязательств Застройщика является поручительство ОАО Банк "Возрождение".

В день заключения договора долевого участия в строительстве *** от *** был заключен Договор поручительства ***-*** от *** между ООО "Фортуна-Плюс" в лице генерального директора Аджояна А.В. (доверитель), действующего на основании Устава, и ОАО Банк "Возрождение" в лице Управляющего Дополнительным офисом Зотовой Лидии Дмитриевны, действующей на основании доверенности 19/13 от 1 июля 2013 г. (т.1, л.д.20-22).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед участником долевого строительства Ворожейкинм Д.Е., именуемым Дольщиком, денежными средствами в объёме, указанном в пункте 1.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, который заключен застройщиком и дольщиком.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора поручительства размер ответственности Поручителя равен 1 650 750 руб.

В силу пункта 1.6 Договора поручительства Поручитель и Застройщик несут перед Дольщиком субсидиарную ответственность по обязательству застройщика по передаче жилого помещения по договору в размере цены договора, но не менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определён федеральным органом исполнительной власти. Поручитель отвечает перед участником долевого строительства в том же объёме, что и застройщик, включая предусмотренные настоящим Федеральным законом неустойки (штрафы, пени).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 г. ООО "Фортуна-Плюс" (393150, ***, ИНН ***, ОГРН ***) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Мальцев М.А. (т.2, л.д.283-289).

Ворожейкин Д.Е. не обращался к конкурсному управляющему ООО "Фортуна-Плюс" с заявлением о включениив реестр требований кредиторов застройщика-банкрота.

В связи с изменением организационной формы открытое акционерное общество Банк "Возрождение" переименовано в публичное акционерное общество Банк "Возрождение".

Поскольку обязательства по передаче квартиры застройщиком не выполнены, а нуждаемость в данной квартире у Ворожейкина Д.Е. отпала, он направил в ПАО Банк "Возрождение" претензию от *** о выплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 1 650 750 руб. и неустойки в размере 423 362,35 руб.(т.1, л.д.24-31).

В ответе на претензию Ворожейкина Д.Е. Банк "Возрождение" (ПАО) указал, что ООО "Фортуна-Плюс" не является клиентом Банка "Возрождение" (ПАО) и никакие виды гражданско-правовых договоров (в том числе поручительства) Банк с вышеуказанной организацией не заключал. Доверенность *** от *** на имя Зотовой Лидии Дмитриевны Банком не выдавалась, о чём на официальном интернет-сайте Банка (www.bank.ru) с 2014 года размещена следующая информация: