Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33-770/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33-770/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шитовым А.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Пастернак Г. Г. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока,
установил:
определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года заявление Мельничук (Буздуган) Д.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела было удовлетворено частично.
С Пастернак Г.Г. в пользу Мельничук Д.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 484 руб.
18.06.2020г. Мельничук Д.В. на определение суда от 21.05.2020г. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель ссылалась на получение и ознакомление с определением суда лишь 07.06.2020г.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года Мельничук Д.В. восстановлен срок для обжалования определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в судебном заседании не присутствовала, копия определения была направлена в адрес ответчика 25.05.2020г. и получена по почте 13.06.2020г., в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Пастернак Г.Г. просит определение суда от 11.11.2020г. отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Мельничук Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что интересы ответчика представлял Костреюк Д.И., который участвовал в судебном заседании 21.05.2020г. и был уведомлен о готовности судебного постановления, мог ознакомиться с материалами дела либо получить копию определения. Заявитель полагает, что ответчиком определение суда было получено раньше 07.06.2020г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного постановления признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено 21.05.2020г. в отсутствие истца Мельничук Д.В., копия определения суда направлена ей 22.05.2020 г. и получена 13.06.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Частная жалоба на определение суда от 21.05.2020г. была направлена в адрес суда 16.06.2020г., то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения копии определения.
При этом, представитель Мельничук Д.В. - Костреюк Д.И. принимал участие в судебном заседании 21.05.2020г., однако сведений о получении им копии определения суда материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о присутствии или отсутствии представителя ответчика на оглашении указанного определения.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, был уведомлен о готовности судебного постановления и мог ознакомиться с материалами дела либо получить копию определения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, представитель Костреюк Д.И. сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, в связи с чем, довод о его участии в рассмотрении дела не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы об отсутствии установленных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пастернак Г. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья: Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
