Определение Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года №33-770/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-770/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года об обеспечении иска,
установил:
Белова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, ЖСК "Жилстрой", ЖСК "Зеленый город", ООО "ЖЭК", ООО "Севстройсервис плюс", в котором просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причинённый 19 апреля 2019 года в результате повреждения транспортного средства в размере 826 833 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 000 рублей, убытки по доставке машины на стоянку, осмотр автомобиля специалистом, транспортировки с использованием эвакуатора к месту проведения экспертизы и обратно в сумме 5 500 рублей, расходы на хранение транспортного средства на стоянке в сумме 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Одновременно истец просила принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства на расчётных счетах ООО "ЖЭК", ООО "Севстройсервис плюс" в размере 846 433 рублей, а также арест на движимое и недвижимое имущество ЖСК "Жилстрой" в пределах суммы иска в размере 846 433 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банков в размере суммы иска 846 433 рублей, принадлежащих ответчикам: ООО "Севстройсервис плюс", ОГРН 1149204032548, ИНН/КПП 9204015996/920401001, юридический адрес организации: 299055, <адрес>, оф. 11; ООО "ЖЭК", ОГРН 1189204005649, ИНН/КПП 9204570358/920101001 юридический адрес организации: 299057, <адрес>, помещение 1, офис 1-2; наложить арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ответчику ЖСК "Жилстрой", ОГРН 1149204047926, ИНН/КПП 9204022418/920401001, юридический адрес организации: 299055, <адрес> пределах суммы иска 846 433 рублей.
С таким определением судьи ООО "ЖЭК" не согласно и в своей частной жалобе просит его в части наложения ареста на денежные средства апеллянта отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает, что доказательства возможного неисполнения ответчиком в будущем постановленного судебного решения отсутствуют, следовательно, целесообразность принятия обеспечительных мер не подтверждена. Судом первой инстанции необходимость, соразмерность наложенных обеспечительных мер со ссылкой на обстоятельства и подтверждающие их доказательства не обоснованы. Более того, при принятии обеспечительных мер районный суд не учёл, что они ставят под угрозу нормальную деятельность ответчика как юридического лица, могут повлечь нарушение прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками данного дела, поскольку принятые обеспечительные меры сделают невозможной работу ООО "ЖЭК" с подрядными и субподрядными организациями, предпринимателями и физическими лицами, обслуживающими жилой фонд, находящийся в управлении ООО "ЖЭК", сделают невозможным или существенно затруднят своевременную уплату налогов и сборов.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения исходя из следующего.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из правового анализа указанных норм усматривается, что меры по обеспечению иска применяются для того, чтобы гарантировать выполнение решения суда и должны применяться только в случае необходимости, поскольку безосновательное применение таких мер может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, участников процесса. Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание интересы не только истца, но и других лиц, права которых могут быть нарушены в связи с применением соответствующих мер.
Институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного им требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из его цены и пришёл к выводу о том, что исполнение решения суда по настоящему имущественному спору без принятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно, в связи с чем, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчиков ООО "Севстройсервис плюс", ООО "ЖЭК", а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ЖСК "Жилстрой", в рамках заявленных требований, которые направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, вместе с тем, отмечает, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Севстройсервис плюс", ООО "ЖЭК", открытых в кредитно-финансовых учреждениях, в пределах цены иска 846 333 рублей критериям соразмерности заявленным требованиям не соответствуют.
Заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что при принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, суд не учёл, что они ставят под угрозу нормальное функционирование и ведение хозяйственной деятельности ответчика ООО "ЖЭК" как юридического лица, выполняющего функции управляющей компании, могут повлечь неправомерное ограничение Общества в осуществлении своей хозяйственной деятельности, нарушение прав и интересов третьих лиц - потребителей услуг, оказываемых управляющей компанией, и контрагентов, не являющихся участниками данного дела.
Суд апелляционной инстанции с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию сумм по возмещению причиненного материального ущерба, наличие минимально необходимого объема доказательств для принятия обеспечительных мер в пределах объёма ответственности каждого из ответчиков, полагает напрямую связанным с предметом спора и соответствующим критериям разумности применение в качестве обеспечительной меры наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Севстройсервис плюс", ООО "ЖЭК", ЖСК "Жилстрой" в пределах цены иска 840433 рублей, без учёта требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По общему правилу, арест не запрещает добросовестную эксплуатацию имущества, и не нарушает баланс интересов сторон. Конкретные ограничения, применяемые при аресте, устанавливаются судебным приставом-исполнителем. Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя может быть реализовано в установленном порядке посредством их обжалования. Поэтому наложение ареста на имущество ООО "ЖЭК" не препятствует, по общему правилу, в реализации его правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также не влияет на нормальную хозяйственную деятельность ответчика и его правоотношения с потребителями и контрагентами.
Кроме того, следует отметить, что принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений. При этом ответчик не лишён возможности обращения в суд с заявлением о полной или частичной отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных к тому оснований.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Беловой О.В. о принятии мер по обеспечению иска - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года отменить.
Заявление Беловой Оксаны Витальевны удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройсервис плюс", ОГРН 1149204032548, ИНН/КПП 9204015996/920401001, юридический адрес организации: 299055, <адрес>, оф. 11; Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", ОГРН 1189204005649, ИНН/КПП 9204570358/920101001 юридический адрес организации: 299057, <адрес> помещение 1, офис 1-2; Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой", ОГРН 1149204047926, ИНН/КПП 9204022418/920401001, юридический адрес организации: 299055, <адрес> пределах цены иска 840 433 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка