Определение Рязанского областного суда от 25 марта 2020 года №33-770/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-770/2020
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Орешкину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Орешкину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска, которое мотивировано тем, что ответчик не погашает кредитную задолженность, игнорируя обращения банка о добровольном погашении задолженности, фактически уклоняясь от взятых на себя обязательств. Ссылаясь на положения ст.ст.139,140 ГПК РФ, истец указал, что уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, от досудебного урегулирования спора свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда за счет реализации принадлежащего ответчику имущества. Ответчик после получения исковых требований может реализовать принадлежащее ему имущество или иным образом передать право собственности на него. С целью предупреждения нарушения прав банка, третьих лиц и предотвращения возможной реализации, повреждения либо утраты имущества, а также в связи с тем, что непринятие дополнительных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска - 617346 руб. 99 коп.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска.
В частной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" просит отменить определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска - 617346 руб. 99 коп.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В силу ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Отказывая истцу в принятии обеспечительных мер, судья мотивировал тем, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и, следовательно, необходимость их применения.
Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведенным нормам процессуального права.
Истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору, следовательно, мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной ко взысканию суммы, отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.
Факт не представления истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не может служить препятствием для применения обеспечительных мер, поскольку Гражданский процессуальный Кодекс РФ не ставит в прямую зависимость возможность удовлетворения такого заявления от наличия каких-либо доказательств.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.
В связи с изложенным, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - 617346 руб. 99 коп.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Принять меры по обеспечению иска ПАО "Совкомбанк" к Орешкину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Орешкину Геннадию Николаевичу, находящееся у него или других лиц в пределах заявленной ко взысканию суммы, то есть в пределах 617346 (шестьсот семнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 99 коп..
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка